УИД№ 48RS0010-01-2022-002620-14

Дело № 2-1417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 В обоснование требований истец указал, что 14 октября 2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 34 090 рублей 91 копейка рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 10 января 2022 по 31 октября 2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 40 188 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после ее смерти, указывая, что предполагаемым наследником является ФИО2, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2021, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2022 по 31.10.2022 в размере 40188,12 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 6429,30 руб., просроченный основной долг – 33758,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца, – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 34 090,91 руб. на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

В указанный в договоре срок задолженность ФИО1 не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии II-РД № от 03.12.2021.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО1 составляет 40 188 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 33 758 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 429 рублей 30 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 №, следует, что с заявлением о принятии наследства в порядке завещания после смерти ФИО1 обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

Других наследников умершей судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство является ее дочь ФИО2

В пунктах 34, 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом ко взысканию предъявляется образовавшаяся за заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 40 188 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 33 758 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 429 рублей 30 копеек.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает сумму задолженности перед истцом в размере 40188,12 руб., поскольку в состав наследственного имущества входит, в том числе, доля в праве собственности на объект недвижимого имущества, рыночная стоимость которой на момент открытия наследства очевидно превышает сумму долга наследодателя (исходя из сведений о кадастровой стоимости).

Таким образом, поскольку ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО1, приняла наследство в размере, который превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 40 188 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 33 758 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 429 рублей 30 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, заявленные исковые требования к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2021 года в сумме 40 188 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 33 758 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 429 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7406 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2023 года