№ 2-492/2023

УИД: 56RS0031-01-2023-000585-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 11 сентября 2023 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Биньковской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг сумму в размере 70 000 руб., о чем им собственноручно написана расписка. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил. Срок исполнения по расписке определен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик сумму долга не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо с претензией, в которой предлагала ответчику решить вопрос мирным путем. Согласно условиям расписки ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата обязался выплатить 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на день подачи иска просрочка составляет 1060 дней. Что составляет 148 400 руб. при этом полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. Проценты на сумму займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 15 917 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 70 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 917 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.

Истец ФИО1 дважды не явилась в суд, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Э.Ю. Аминева