Дело №
55RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ТСЖ «Деловой центр» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании – инженерные коммуникации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 (далее – ФИО15, истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Деловой центр» (далее – ТСЖ «Деловой центр», ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании – инженерные коммуникации.
В обоснование заявленных требований указал, что здание, расположенное по адресу: № с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ранее входили в комплекс предприятия составляли единую систему зданий с единой системой инженерно-технического оборудования.
Истец состоит в браке с ФИО16
06.02.2019 между ФИО17 и ФИО18. заключен договор купли-продажи нежилых помещений.
Таким образом, истец является собственником нежилых помещений <адрес>
Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 44,9 кв.м., находящегося в подвале здания административно-бытового корпуса № 10, литер А, расположенного по адресу: <адрес> Также ответчик является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал – 32,33, 1 этаж – 35, общей площадью 54,7 кв.м., находящиеся в нежилом здании, литер АА, расположенном по адресу: <адрес>
Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело № 2-527/2021, которым установлено, что теплоснабжение всего здания по адресу: г. Омск, пр. <адрес> осуществляется посредством подключения его к тепловому узлу, расположенному в здании по адресу: <адрес>
Эксплуатация ответвления к зданию по адресу: <адрес> и теплового узла осуществляется на основании рабочего проекта, разработанного в 2005 году ООО «Строительная компания «Полет Плюс» ПП 0310.05-АК. Согласно данного проекта СП «Тепловые сети» согласовало ТСЖ «Деловой центр» установку индивидуального теплового узла для здания по адресу: <адрес> литера ВВ (бывшие корпуса № 10 и вставка 7/10 завода) с сохранением существующих тепловых нагрузок, на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ «Деловой центр» <адрес> литер ВВ выданы технические условия.
Согласно договора поручения, заключенного между ФИО19. и ТСЖ «Деловой центр», производятся расчеты с поставщиками коммунальных услуг.
Вся поступившая тепловая энергия в помещение здания по адресу: <адрес> между всеми собственниками как здания по адресу: г. <адрес>, так и здания по адресу<адрес> пропорционально принадлежащей на праве собственности площади нежилых помещений.
Из договора об общем владении строением, долевом участии в расходах по содержанию и ремонту мест общего пользования: содержание инженерных сетей и коммуникаций, оплате коммунальных услуг энергоснабжающих организаций и прочих расходах, заключенного между ФИО20 и ТСЖ «Деловой центр», следует, что предметом его регулирования является, в том числе установление границ балансовой и технической ответственности на инженерные коммуникации и сети: границы инженерных коммуникаций по тепло- и водоснабжению, канализации, энергоснабжению устанавливаются на входе в помещение собственника, с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта имущества, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, обеспечение собственников помещений имущества коммунальными и прочими услугами на возмездной основе.
В настоящее время ответчик препятствует доступу к инженерным коммуникациям по тепло и водоснабжению, канализации, энергоснабжению, проходящим через принадлежащие ему нежилые помещения. Более того, ответчиком неоднократно осуществлялись действия, направленные на отключения инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование и эксплуатацию, принадлежащих истцу помещений с целью причинения ему вреда.
Ответчиком неоднократно осуществлялись попытки отключения здания, расположенного по адресу: <адрес> от указанных коммуникаций, что приводило к материальному ущербу и необходимости нести убытки.
Просит признать за ФИО21 право общей долевой собственности на инженерные коммуникации по тепло и водоснабжению, канализации, энергоснабжению, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> и предназначенные для обслуживания двух зданий: здания, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № и здания, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №
Истец ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ «Деловой центр» ФИО23 – до перерыва, ФИО24 – после перерыва, действующие на основании доверенностей, требования не признали. Представили возражения на иск, согласно которым требования просят оставить без удовлетворения.
Третье лицо ФИО25 просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что ответчик создаёт препятствия в доступе к инженерным коммуникациям, чем и обусловлены исковые требования.
Третье лицо ФИО26., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита не нарушенного права в будущем прямо противоречит статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 06.02.2015 ФИО27 приобрела у ФИО28 следующие объекты недвижимости: нежилое помещение 120П, общей площадью 23,9 кв.м, кадастровый номер № по адресу: г. <адрес>; <адрес>
Актом приема-передачи от 06.02.2019 подтверждается передача указанного имущества от ФИО1 ФИО2
ФИО29 состоит в зарегистрированном браке с ФИО30., что подтверждается свидетельством о браке.
Сведений о наличии брачного договора между ФИО31 в материалы дела не представлено, ФИО32 его наличие отрицал.
Указанные помещения зарегистрированы ФИО33 в законодательно установленном порядке, что подтверждается выпискам из ЕГРН.
Согласно представленным в материала дела выпискам из ЕГРН спорные помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано.
Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является нежилым зданием и принадлежит собственникам помещений, расположенных в данном здании, пропорционально доли в праве общей долевой собственности, что достоверно подтверждается представленными в материалы выписками из ЕГРН.
Нежилое здание, расположенное по адресу<адрес> вставка между 7 и 10 (проходная) с кадастровым номером №, состоит из трех этажей, общей площадью 700,4 кв.м. На первом и втором этажах здания с кадастровым номером № расположены помещения, обозначенные на поэтажном плане как 1-16, 1-4, 1-5, общей площадью 440.9 кв.м. На третьем этаже здания расположены помещения, обозначенные на поэтажном плане как 1П (120П, 121 П. 122 П, 123 П. 124 П, 125 П. 126 П, 127 П. 128 П, 129 П, 130 П), общей площадью 259,5 кв.м.
Собственником помещений, расположенных на 1 и 2 этажах нежилого здания по <адрес>, общей площадью 440,9 кв.м., является ФИО34. с 01.08.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником помещений, расположенных на третьем этаже здания, общей площадью 259.5 кв.м. является ФИО35 с 15.02.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно представленной в материалы дела копии плана первого этажа нежилого строения Литера ББ, расположенного по адресу: <адрес> выполненных при последней инвентаризации объекта (поэтажный план от 14.12.2000, обследование 19.02.2002), первый этаж здания состоит, в том числе, из помещения № 1, площадью 12,1 кв.м., имеющее назначение как тамбур согласно экспликации к поэтажному плану.
Ответчик ТСЖ «Деловой центр» является собственником нежилого помещения, общей площадью 44,9 кв.м., находящегося в подвале здания административного бытового корпуса № 10, литера А, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от 23.11.2006.
Также ТСЖ «Деловой центр» является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал -32,33; 1 этаж- 35, общей площадью 54.70 кв.м., находящиеся в нежилом здании, литера А, расположенном по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 02.08.2006.
Здание с кадастровым номером № по адресу: г. Омск, <адрес> и здание с кадастровым номером № по адресу: г. Омск, пр. <адрес> ранее входили в комплекс предприятия и составляли единую систему зданий с единой системой инженерно-технического оборудования, принадлежащее АООТ «Электроточприбор».
ТСЖ «Деловой центр» является управляющей организацией здания по адресу: <адрес> с 2003 года, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Данный факт подтверждается материалами дела, в частности, договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1703 от 11.11.2011, в соответствии с которым ОАО «ТГК – 11» обязуется передавать абоненту – ТСЖ «Деловой Центр» через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <адрес>
Как следует из ответа АО «ОмскВодоканал» от 30.08.2024 в архиве организации отсутствуют технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Из ответа Омской энергосбытовой компании от 29.08.2024 следует, что в отношении энергообъекта, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> договорные отношения по электроснабжению у ООО «ОЭК» отсутствуют.
Из пояснений истца ФИО36 и третьего лица ФИО37 следует, что теплоснабжение здания производится за счет присоединения к тепловому узлу, расположенному в здании <адрес> и за счет поставки тепловой энергии в здание <адрес>, на основании указанного выше договора, т.е. через присоединенную линию.
Эксплуатация ответвления к зданию по адресу: <адрес> и теплового узла осуществляется на основании рабочего проекта, разработанного в 2005 году ООО «Строительная компания «Полет Плюс» ПП 0310.05-АК.
Как следует из указанного проекта СП «Тепловые сети» согласовало ТСЖ «Деловой центр» установку индивидуального теплового узла для зданий по адресу: пр. К.Маркса, д. 18 и литера ВВ (бывшие корпуса № 10 и вставка 7/10 завода) с сохранением существующих тепловых нагрузок, на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ «Деловой центр» пр. К. Маркса, 18, 18 литера ВВ выданы технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 07.09.2005, что подтверждается материалам дела.
Согласно договора поручения от 19.02.2019, заключенного между ФИО38 являющейся собственником помещений на третьем этаже здания К. Маркса, 18, и ТСЖ «Деловой центр», производятся расчеты с поставщиками коммунальных услуг, что ответчиком не опровергалось.
Материалами гражданского дела № № по иску ФИО39 к ФИО40 о признании права собственности, возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО41 к ФИО42 об установлении сервитута, решение по которому вступило в законную силу 26.08.2021, установлено, что теплоснабжение всего здания К. Маркса, д. 18 осуществляется через индивидуальный тепловой пункт посредством подключения его к тепловому узлу, распложенного в здании К. Маркса, д. 18/1, т.е. в здании К. Маркса, д.18, фактически имеет место быть индивидуальная система отопления, предназначенная для обслуживания здания <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда не подлежат доказыванию.
Как следует из заключения эксперта АНО «Городская судебная экспертиза», представленному в материалы дела № А46-6179/2024 по исковому заявлению ИП ФИО43 к ТСЖ «Деловой центр», рассмотренному Арбитражным судом Омской области, нежилые помещения 15П, номера на поэтажном плане: подвал – 32,33, первый этаж – 35, общей площадью 54,70 кв.м, кадастровый номер №; 48П, номера на поэтажном плане: подвал 8,9, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером № предназначены для обслуживания более одного помещения в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>1 с кадастровым номером №, г. Омск, <адрес> с кадастровым номером №
Таким образом, системы теплоснабжения, внутренние тепловые сети, при помощи которых осуществляется теплоснабжение всего здания по адресу: <адрес>, относятся к общему имуществу здания.
Доказательств обратного стороной в материалы дела не представлено.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца ФИО44 и третьего лица ФИО45., данных в ходе судебного разбирательства целью обращения в суд является устранение препятствий при использовании общего имущества, а именно: к инженерным коммуникациям по тепло- и водоснабжению, канализации, энергоснабжению.
В обоснование истцом представлены обращение в Госжилинспекцию ФИО46, ФИО47 по вопросу несогласия с действиями ТСЖ «Деловой центр» по требованию о проведении самостоятельного отключения нежилого здания по адресу: <адрес>; обращение в прокуратуру ЦАО г. Омска ФИО48, ФИО49 с требованием о проведении проверки в отношении требований ТСЖ «Деловой центр», направленных на отключение коммуникации в здании, расположенном по адресу: <адрес> 1 на соответствие нормам действующего законодательства от 27.06.2024; обращение в ОП № 9 г. Омска ФИО50 о привлечении к установленной законом ответственности председателя ТСЖ «Деловой центр» ФИО51., за систематическое ограничение подачи теплоносителя в систему отопления в принадлежащем ФИО52. помещении по адресу: <адрес>/1 от 25.12.2023.
Третье лицо ФИО53. в судебном заседании указал, что в результате воспрепятствования допуска собственников нежилых помещений в помещение подвала, где расположены инженерные коммуникации, 20.12.2023 произошло затопление кондитерской «Пряно-Румяно» по адресу: <адрес>, что привело к несению убытков собственником помещения ФИО54., что подтверждается актом обследования причин возникновения затопления от 20.12.2023.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).
В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Согласно статье статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялись.
Инженерные коммуникации, расположенные в здании по адресу: г. Омск, <адрес>1 являются общим имуществом собственников здания, сведений о наличии права собственности на спорные коммуникации единолично за ответчиком в лице ТСЖ «Деловой центр» в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, ТСЖ «Деловой центр» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТСЖ обладает правом собственности в отношении спорного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО55 к ТСЖ «Деловой центр» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании – инженерные коммуникации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2024-006913-26
Подлинный документ подшит в деле № 2-43/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "