Решение по делу № 2-3138/2022 от 27.04.2023

УИД 36RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

27 апреля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО1

представителя истцов ФИО8

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре в соответствии со сложившимся порядке пользовании жилым домом, взыскании денежной компенсации за превышение размера выделяемой доли,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что на земельном участке площадью 391 кв.м. по <адрес> расположен жилой <адрес> общей площадью 126,3 кв. м. с кадастровым номером №.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 40/50 долей жилого <адрес>, ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 10/50 долей жилого <адрес>.

Между совладельцами порядок пользования жилыми помещениями сложился следующим образом:

истцы ФИО1 и ФИО2, занимают следующие жилые помещения:

ЛИТ А- жилая комната площадью 22,9 кв. м.,

ЛИТ А3 – коридор площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 11,6 кв.м., кухня площадью 14,9 кв. м., ванная площадью 4,0 кв.м., туалет 1,6 кв. м., общей площадью 78,4 кв. м.;

ответчик ФИО4 занимает следующие помещения:

ЛИТ А – жилая комната площадью 19,7 кв.м.;

ЛИТ А1 – коридор площадью 8,6 кв.м.;

жилая комната площадью 9,1 кв.м.;

ЛИТ А2 – кухня площадью 7,4 кв.м.,

санузел площадью 3,1 кв.м.,

ЛИТ а – холодна пристройка, общей площадью 5,01 кв.м.

Истцы обратились к ответчику с предложением о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: ЛИТ А – жилая комната площадью 22,9 кв.м, ЛИТ А3 – коридор площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 11,6 кв. м, кухня площадью 14,9 кв.м, ванная площадью 4,0 кв. м, туалет 1,69 кв.м, жилая комната площадью 19,7 кв.м.

Ответчик ФИО4 ответила отказом.

Соглашение о выделе долей истцов ФИО1 и ФИО2 в натуре между сторонами не достигнуто.

Уточнив исковые требования, истцы ФИО1 и ФИО2просили:

1.Выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных помещений: ЛИТ А - жилая комната площадью 22, 9 кв. м., ЛИТ А3 - коридор площадью 2,9 кв. м., коридор площадью 8,9 кв. м., жилая комната площадью 11,6 кв. м., жилая комната площадью 11,6 кв. м., кухня площадью 14,9 кв. м., ванная площадью 4,0 кв. м., туалет 1,6 кв. м., жилая комната площадью 19, 7 кв. м. в размере 7/8 от общей площади 98,1 кв. м.

2.Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных помещений:ЛИТ А - жилая комната площадью 22, 9 кв. м., ЛИТ А3 - коридорплощадью 2,9 кв. м., коридор площадью 8,9 кв. м., жилая комнатаплощадью 11,6 кв. м., жилая комната площадью 11,6 кв. м., кухняплощадью 14,9 кв. м., ванная площадью 4,0 кв. м., туалет 1,6 кв. м.,жилая комната площадью 19, 7 кв. м. в размере 1/8 от общей площади98,1 кв. м.

3.Выделить в натуре долю ФИО4 в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, в виде изолированных помещений: ЛИТ А1 - жилая комната площадью9,1 кв. м., прихожая площадью 8,6 кв. м., ЛИТ А2 - кухня площадью 7,4кв. м., санузел площадью 3,1 кв. м. (общая площадь - 28,2 кв. м.).

Надворные постройки поделить следующим образом: ЛИТ Г - сарай, ЛИТ Г3 - сарай, ЛИТ Г4 - туалет - ФИО1 и ФИО2 в равных долях; ЛИТ Г1 - гараж, ЛИТ Г2 - душ - ФИО4.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО4, возражая против заявленных исковых требований, предъявила встречное исковое заявление, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 391 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0306082:3, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом общей площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером №, инв. №, литер: А-А3, назначение: жилое, наименование: жилой дом.

ФИО4 является собственником 1/5 (10/50) доли в праве общей долевой собственности на указанный объект капитального строительства, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, является собственником 36/50 долей, ответчик ФИО2 является собственником 4/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

Стороны по делу осуществляют пользование указанным индивидуальным жилым домом автономно друг от друга с учетом сложившегося порядка пользования. Споров между лицами участвующими в деле относительно порядка пользования домовладением до 2021 г. не было.

В январе 2021 года ФИО4, решив осуществить отчуждение совей части жилого дома и найдя для указанной сделки покупателя, направила ФИО1 и ФИО2 письменные уведомления о предстоящей продаже принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 отказался от преимущественного права приобретения части жилого дома ФИО4

ФИО1 готова была выкупить часть жилого дома, однако, позже выразила свое несогласие с суммой сделки.

В связи с вышеизложенным, просила выделить принадлежащие ФИО4 10/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 126,3 кв.м, с кадастровым номером №:, литер: А-А3, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сложившемся порядком пользования жилым домом, выделив ей в собственность часть жилого дома площадью 43,8 кв. м в виде изолированного помещения в составе:

лит. А1 - коридор площадью 8,6 кв.м; лит. А - жилая комната площадью 19,7 кв.м; лит. А2: кухня площадью 7,4 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м; лит. а- веранда площадью 5,0 кв.м, в том числе надворные постройки: лит. Г1 - гараж, лит. Г2 – сарай;

прекратить между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 126,3 кв.м, с кадастровым номером №, литер: А-АЗ, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за превышающий при выделе размер доли ( л.д. 148-156).

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято судом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 194-196,197-202).

В материалы дела представлено заключение эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 уточнила встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила:

Признать индивидуальный жилой дом лит. А-А3 общей площадью 126,3 кв.м. инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить принадлежащие ФИО4 10/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером №, литер: А-А3, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, выделив ей в собственность часть жилого дома (блок дома блокированной застройки) общей площадью 43,8 кв.м. в виде изолированного помещения в составе:

Лит.А1 – коридор площадью 8,6 кв.м.; лит.А – жилая комната площадью 19, 7 кв.м.; лит. А2; кухня площадью 7,4 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м; лит.а – веранда площадью 5,0 кв.м., а также надворные постройки: лит. Г1 – гараж, лит. Г2 – сарай.

Прекратить между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0306083:149, литер: А-А3, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за превышающий при выделе размер доли 485 449,62 руб.

Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для осуществления учета изменения сведений ЕГРН относительно объектов капитального строительства (к.н. №), их наименования, назначения и т.д.

Впоследствии представитель истца по встречному иску ФИО7 отказался от исковых требований о признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречного иска в части требования о признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки. Производство по делу в это части прекращено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, погашения записи о регистрации. Данным решением в удовлетворении исковых требований было отказано. Встречный иск содержит те же требования, что и иск, по которому было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что между ФИО4 и ФИО11 не сложился порядок пользования жилым домом. Полагают, что в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям. В настоящее время между собственниками до сих пор существуют разногласия по порядку пользования жилым домом, что подтверждает отсутствие сложившегося порядка пользования жилым домом. Требование о предоставлении ключей от спорного помещения площадью 19,7 кв.м., что доказывает самовольный захват части общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ФИО4 уведомление о расторжении соглашения о порядке пользования и владения земельным участком, предусмотренном в самом соглашении. Следовательно, доводы, изложенные судебным экспертом о невозможности выдела доли в натуре основанные только на вышеупомянутом соглашении являются ничтожными. Таким образом, с учетом признания Соглашения расторгнутым и учитывая устные пояснения эксперта ФИО9 при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод, что возможен выдел доли в натуре по требованиям, указанным в первоначальном иске ФИО11 к ФИО4, не нарушая права и законные интересы обеих сторон, так как при математическом сложении указанных площадей получаются практически идеальные доли каждого без необходимости проведения реконструкции. Кроме того, ФИО9 были даны пояснения с указанием, что ранее в спорной комнате 19, 7 кв.м. уже имелся дверной проем в сторону помещения, занимаемого ФИО11, что подтверждает законное право требования спорной комнаты в пользу ФИО11. Доводы эксперты ФИО9 о том, что невозможно выделить пристройку являются необоснованными.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат ФИО7 (ордер на л.д. 48 т.1) в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования с учетом уточнения, в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 – отказать, по основаниям изложенным во встречном иске и письменных пояснениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что согласно материалам гражданского дела № ФИО4 обращалась в суд с иском о разделе спорного жилого дома, но никак не о выделе своей доли. В 2016 году стороны по делу договорились о закреплении сложившегося порядка пользования земельным участком по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение об определении порядка пользования и владения участком, по которому в пользование ФИО4 поступает земельный участок площадью 130 кв.м., ФИО11 – земельный участок площадью 261 кв.м. Таким образом, стороны определили местонахождение обособленных частей земельного участка. Согласно сведениям БТИ, земельный участок на протяжении более 15 лет имел и имеет внутреннее ограждение. Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился. При таком порядке, жилая комната площадью 9,1 кв.м. являющаяся спорной располагалась на обособленной части земельного участка, находящейся в пользовании ФИО2 (правопредшественник ФИО3), а жилая комната 19,7 кв.м. – в границах находящейся в пользовании ФИО4 части земельного участка. Спорной комнатой пл. 19,7 кв.м. пользуется ФИО4 Доводы ответчиков по встречному иску о том, что порядок пользования жилым домом не сложился, что ФИО4 якобы прибывает в жилом помещении на временных правах как близкий родственник ФИО2, являются голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам. У сторон по делу каких-либо претензий относительно фактического объема прав владения и пользования жилым домом никогда не было вплоть до середины 2021 года. В исковом заявлении самих же ФИО11 указано, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом. Два изолированных друг от друга жилых помещения № и № поставлены на кадастровый учет еще в 2012 году.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело, выслушав участников процесса, экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из норм ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Из материалов дела судом установлено, что стороны по делу являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 126,3 кв.м., инв.№, лит. А-А3, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 36/50 доли в праве.

ФИО2 принадлежит 4/50 доли в праве.

ФИО4 принадлежит 10/50 доли в праве.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т.1 л.д.5-6, 26-33).

Переход права собственности на недвижимость подтверждается следующими документами.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1л.д. 131), ФИО3 подарил своему сыну ФИО2 1/3 (одну треть) исчисляемую из общеполезной площади долю дома. В пользование одаряемого поступает часть дома, состоящей из комнат: размером 9,3 кв.м. и 14,3 кв.м.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 129), в связи с введением в эксплуатацию пристройки, произведенной ФИО2, в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 31/50 доли дома, ФИО3 – 19/50 доли в праве. В пользование ФИО2 находится часть дома, обозначенная на плане как квартира номер два, общей площадью 78,4 кв.м; в пользование ФИО3 находится часть дома, обозначенная на плане дома как квартире номер один, общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 130), ФИО3 подарил сыну ФИО2 9/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (литера: АА1А2А3) и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарил дочери ФИО4 10/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (литер: А-А3) и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 132), супруги ФИО2 и ФИО1 определили, что в период брака они приобрели 40/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 126,3 кв.м. и 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Титульным собственником 40/50 доли в праве на дом и 2/3 доли в праве на земельный участок является ФИО2. По взаимному согласию супруги определили доли каждого на дом (из 40/50 доли) следующим образом: ФИО2 – 4/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 – 36/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; доли каждого на земельный участок ( из 2/3 доли): ФИО2 – 2/30 доли в праве, ФИО1 – 18/30 доли в праве.

Согласно копии технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет общую площадь 131,3 кв.м., в том числе жилую (отапливаемую) – 126,3 кв.м. и состоит из трех изолированных жилых помещений №, №, № ( т. 1 л.д. 8-18):

помещение № лит.А,А1,А2, а - общей площадью 38,8 кв.м, жилой – 19,7 кв.м., площадь с помещениями вспомогательного использования – 43,8 кв.м, состоит из следующих помещений: коридор – 8,6 кв.м, жилая комната – 19,7 кв.м, кухня – 7,4 кв.м, санузел – 3,1 кв.м, веранда -5,0 кв.м;

помещение № лит. А, А3 - общей площадью 78,4 кв.м, в том числе жилой 46,1 кв.м., состоит из следующих помещений: коридор – 2,9 кв.м, коридор – 8,9 кв.м, жилая – 22,9 кв.м, жилая – 11,6 кв.м, жилая – 11,6 кв.м, кухня – 14,9 кв.м, ванная – 4,0 кв.м, туалет – 1, 6 кв.м;

помещение № лит. А1 состоит из жилой комнаты пл.9,1 кв.м.

Как было установлено, супруги ФИО11 занимают жилое помещение №, ФИО4 – жилое помещение № общей площадью 43,8 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Исходя из договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 в целях газоснабжения жилого помещения, площадь помещения находящегося в пользовании абонента составляет 38,8 кв.м. ( т. 1 л.д. 54-57).

Согласно копии реестровых дел ( т. 1 л.д. 66-121), ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлены два жилых помещения: <адрес> площадью 47,9 кв.м. и <адрес> площадью 78,4 кв.м., по <адрес>.

Между сторонами возник спор в отношении жилой комнаты площадью 19,7 кв.м. в литере А в жилом помещении № и жилой комнаты площадью 9,1 кв.м. в литере А1, которая относилась к жилому помещению №, но дверной проем был заложен кирпичом. В ходе судебного разбирательства, каждая из сторон отрицала свою причастность к закладке дверного проема.

Учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) в соответствии с требованиями строительных норм и правил и другими нормативными требованиями, фактически сложившейся порядок пользования, удобство пользования жилым домом и надворными постройками, размер компенсации за превышение доли в праве и размер расходов, связанных с переоборудованием.

Для установления технической возможности выдела доли жилого дома в натуре судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т1. л.д. 194-202), проведение которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр судебной строительный экспертизы» по адресу: <адрес>Б офис 733.

Из заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с технической стороны возможен выдел в натуре принадлежащих ФИО4 10/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом лит А-А3 общей площадью 126,3 кв.м инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом фактически сложившегося между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 порядком пользования индивидуальным жилым домом, согласно которому поступают в собственность изолированные части жилого дома: ФИО4 помещение № общей площадью 43,8 кв.м. в составе следующих помещений: коридор – 8,6 кв.м, жилая комната – 19,7 кв.м, кухня – 7,4 кв.м, санузел – 3,1 кв.м, веранда – 5,0 кв.м;

ФИО2 и ФИО1 – помещение № общей площадью 87,5 кв.м, в составе следующих помещений: жилая комната – 22,9 кв.м, жилая комната – 9,1 кв.м, коридор – 2,9 кв.м, коридор – 8,9 кв.м, жилая комната – 11,6 кв.м, кухня – 14,9 кв.м., ванная – 4,0 кв.м., туалет – 1,6 кв.м.

Все помещения жилого дома, подаренные ФИО4 размещены в границах земельного участка площадью 130,33 кв. м (рисунок №, подаренного ей ФИО3, договор дарения удостоверен нотариально).

Занимаемая ФИО4 фактически изолированная часть жилого дома (помещение № на рисунке № выделено красным цветом) общей площадью 43,8 кв.м, превышает площадь подаренной доли на S = 43,8 – 5,0 = 38,8 – 25,26 = 13,54 кв. м.

ФИО1 и ФИО2 фактически занимают изолированную часть жилого дома (помещение № на рисунке № выделено зеленым цветом) общей площадью 87,5 кв.м, в составе следующих помещений: лит. А - жилая комната (часть основного жилого дома) площадью 22,9 кв.м, лит. А1 – жилая комната (часть пристройки) площадью 9,1 кв.м, лит. А3: коридор (часть пристройки) площадью 2,9 кв.м, коридор (часть пристройки) площадью 8,9 кв.м, жилая комната (часть пристройки) площадью 11,6 кв.м, жилая комната (часть пристройки) площадью 11,6 кв.м, кухня (часть пристройки) площадью 14,9 кв.м, ванна (часть пристройки) площадью 4,0 кв.м, туалет (часть пристройки) площадью 1,6 кв.м.

Занимаемая ФИО1 и ФИО2 фактически изолированная часть жилого дома (помещение № на рисунке № выделено зеленым цветом) общей площадью 87,5 кв.м, меньше площади на 13,54 кв.м подаренной доли, которая должна составлять S = 87,5 +13,54 =101,04 кв. м.

Исходя из плана (рисунок №) раздела земельного участка, подготовленного БТИ <адрес> г Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, а также из технических документов, имеющихся в материалах гражданского дела №, фактическое расположение существующих зданий, строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306083:3, площадью 391 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется пересечения границ, указанных зданий, строений и сооружений с границами, выделенных в пользование сторонам по делу земельных участков, а также пересечение границ указанных земельных участков с изолированными частями индивидуального жилого дома (рисунки №№).

Учитывая данные плана раздела земельного участка, подготовленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также технической документации домовладения, жилая комната лит. А1 площадью 9,1 кв.м располагается в границах земельного участка, выделенного в пользование 2016 году ФИО2 и ФИО1 (рисунок № – обозначено зеленым цветом), а жилая комната лит. А площадью 19,7 кв.м располагается в границах земельного участка, выделенного в пользование 2016 году ФИО4 (рисунок № – обозначено красным цветом).

По результатам проведенного исследования определения рыночной стоимости домовладения № по <адрес>, в том числе стоимость каждого строения, сооружения, каждого помещения индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и коммуникаций экспертами определено, что стоимость:

жилого дома, лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 126,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертного исследования, составляет: 4 707 500 (Четыре миллиона семьсот семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

земельного участка, кадастровый №, площадь 391,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертного исследования, составляет: 1 010 344 (Один миллион десять тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп.;

надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертного исследования, составляет: 136 525 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки – жилой дом, лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 126,3 м2, надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 391,0 м2, по адресу: <адрес>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом правила математического округления: 5 855 000 (Пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч) руб., НДС не облагается.

На основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 126,3 кв.м невозможно произвести выдел доли в натуре и произвести таковой с учетом конструктивных особенностей строения и причинением наименьшего вреда объекту недвижимости между ФИО2 и ФИО1 и ФИО4 в соответствии с установленными долями:

ФИО2 долю в виде изолированных помещений: лит. А – жилая комната площадью 22,9 кв.м, лит. А3 – коридор площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м, кухня площадью 14,9 кв.м, ванная площадью 4,0 кв.м, туалет 1,6 кв.м, жилая комната 19,7 кв.м в размере 1/8 от общей площади 98,1 кв.м;

ФИО1 в виде изолированных помещений: лит.А – жилая комната площадью 22,9 кв.м, лит. А3 - коридор площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м, кухня площадью 14,9 кв.м, ванная площадью 4,0 кв.м, туалет 1,6 кв.м, жилая комната 19,7 кв.м в размере 7/8 от общей площади 98,1 кв.м;

ФИО4 долю в виде изолированных помещений: лит. А1 – жилая комната площадью 9,1 кв.м, прихожая площадью 8,6 кв.м, лит. А2 – кухня площадью 7,4 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м (общая площадь – 28,2 кв.м);

по следующим основаниям:

жилая комната, площадью 9,1 кв.м, являющейся пристройкой к основному дому и предполагаемая для передачи ФИО4 расположена на территории земельного участка, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, в случае передачи данной комнаты ФИО4 потребуется пересмотр сложившихся в результате длительного и фактического пользования границ земельных участков;

жилая комната, площадью 19,7 кв. м, являющейся частью основного дома к которой пристроены вспомогательные технические помещения: прихожая площадью 8,6 кв.м, кухня площадью 7,2 кв. м, санузел площадью 3,1 кв. м. Все эти помещения являются составляющими однокомнатную квартиру, которая полностью расположена на земельном участке принадлежащем в результате дарения ФИО3 своей дочери ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы экспертов являются полными, последовательными, не противоречивыми и достаточно мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ.

Кроме того, эксперты ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании подтвердили выводы в заключение эксперта. Из пояснений экспертов было установлено, что дверной проем в спорную комнату площадью 9,1 кв.м был заложен с внутренней стороны. В данную комнату можно попасть через окно со стороны участка ФИО11. На земельном участке имеется внутреннее ограждение. По плану 1958-1959 г.г. в комнате пл.9,1 кв.м. был дверной проем из комнаты пл. 22,9 кв.м относящейся к жилому помещению ФИО11. Данный дверной проем можно восстановить без нарушения конструкции.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, считает встречные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, с выделением ФИО4 части жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, в виде жилого помещения общей площадью 43,8 кв.м. состоящего из: Лит.А1 – коридор площадью 8,6 кв.м.; лит.А – жилая комната площадью 19, 7 кв.м.; лит. А2; кухня площадью 7,4 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м; лит.а – веранда площадью 5,0 кв.м., а также надворные постройки: лит. Г1 – гараж, лит. Г2 – сарай. С выплатой ФИО11 денежной компенсации за превышающий при выделе размер доли в размере 485 449,62 руб. При этом суд учитывает, что спора по надворным постройкам не имеется. А также, что порядок пользования жилым домом сложился, выдел доли жилого дома в натуре возможен, что приведет к прекращению общей долевой собственности на жилой дом как единому объекту имущественных прав. При удовлетворении встречных требований, в связи с выделом доли в натуре и определении денежной компенсации за превышение доли в праве, права ФИО11 нарушены не будут.

Вместе с тем, произвести выдел доли в натуре в соответствии с долей в праве технически невозможно. Спорная комната площадью 19,7 кв. м, являющейся частью основного дома к которой пристроены вспомогательные технические помещения ( прихожая площадью 8,6 кв.м, кухня площадью 7,2 кв. м, санузел площадью 3,1 кв. м). Все эти помещения являются составляющими однокомнатную квартиру, которая полностью расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО4

Направление ФИО1 уведомления о расторжении соглашения о порядке пользования и владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку не свидетельствует об изменении порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Уточненный встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре в соответствии со сложившимся порядке пользовании жилым домом, взыскании денежной компенсации за превышение размера выделяемой доли, удовлетворить.

Прекратить между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером №, литер: А-А3, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за превышающий при выделе размер доли 485 449,62 руб.

Настоящее решение является основанием для осуществления учета изменения сведений ЕГРН относительно объектов капитального строительства (кадастровые номера: №).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : О.И. Жарковская