Судья: Сташкова Ю.С. № 33а-8683/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-1722/2023)

(42RS0019-01-2023-000077-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.

при секретаре Нарышкине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа.

Требования мотивировала тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса 02.12.2022 г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3278.

03.02.2022 г. ею подана декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в связи с полученным от продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> доходом в размере 3 200 000 рублей. Квартира по указанному адресу принадлежала ей на праве собственности.

Считает, что доход она не получала, налог платить не должна.

Так, 10 февраля 2016 г. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 222,7 кв.м. Стоимость объекта составляла 1 890 000 руб., впоследствии стоимость объекта со стороны ФИО2 была увеличена до 7 000 000 руб., о чем было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, расписка от ФИО2 с подтверждением оплаты в размере 7 000 000 руб. В договор купли-продажи внесены изменения, которые выразились в подписании сторонами дополнительного соглашения в виде изменения стоимости объекта, которые не были зарегистрированы в Росреестре.

29.04.2016 г. в результате проведенных работ, единое помещение площадью 222,7 кв.м разделено на пять обособленных помещений: площадью 67,6 кв.м., площадью 27,3 кв.м., площадью 18 кв.м., площадью 67,5 кв.м., площадью 29,1 кв.м. (общая площадь помещений составила 209,5 кв.м., вместо 222,7 кв.м.). Сведения о нежилом помещении площадью 222,7 кв.м. перешли в статус «Архивный».

27.09.2018 г. помещения площадью 68 кв.м. с кадастровым номером № площадью 67 кв.м. с кадастровым номером №, были признаны жилыми помещениями на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

09.09.2019 г. произведена сделка по отчуждению одного из жилых помещений с кадастровым номером № ФИО3 стоимостью 3 200 000 руб.

16.09.2021 г. в орган государственной регистрации предоставлены дополнительное соглашение на 7 000 000 руб., расписка на 7 000 000 руб., но в регистрации было отказано в связи с тем, что объект площадью 222,7 кв.м. был разделен, сведения на данный объект в системе отсутствуют.

Утверждает, что договор исполнен на 7 000 000 руб.

Просила признать незаконным решение налогового органа от 02 декабря 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3278.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области), Искитимский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, заместитель начальника инспекции-начальника отдела информационных технологий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5, руководитель УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), специалист Искитимского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО7

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Не согласна с тем, что необходимо зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении стоимости объекта в Росреестре.

Считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, не дал оценку предоставленным доказательствам, а также нарушил нормы материального и процессуального права при вынесении решения суда.

С 1 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По новым правилам регистрации подлежит только переход права собственности по договорам купли-продажи недвижимости.

Таким образом, при изменении стоимости объекта по различным основаниям, стороны в гражданском обороте должны руководствоваться нормами ГК РФ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представители ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, ФИО9 доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, ФИО9, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2022 г. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в связи с доходом, полученным от продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 200 000 руб.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 22.06.2016 г., прекращение владения зарегистрировано 23.09.2019 г., т.е. объект недвижимости находился в собственности менее пяти лет.

В декларации отражены общая сумма дохода 3 200 000 руб.; сумма произведенных расходов 3 200 000 руб.; налоговая база для исчисления налога 0 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0 руб.

ФИО1 вместе с налоговой декларацией предоставлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 г., свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2016 г. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2016 г., расписка от 11.02.2016 г., договор о продаже квартиры от 09.09.2019 г.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2016 г. и расписки от 11.02.2016 г. следует, что цена недвижимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи от 10.02.2016 г. составила 7 000 000 руб., а не 1 890 000 руб., как указано в первоначальном договоре с ФИО2 (продавец). Дополнительный договор не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением из Росреестра.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно информации, имеющейся в ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также документам, представленным налогоплательщиком, право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 г.

В соответствии с информацией, а также с документами, имеющимися у административного ответчика, налогоплательщик ФИО1 являлся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 222,7 кв. м, кадастровый №, вид собственности иные строения, помещения и сооружения, назначение – нежилое и приобрела его за 1 890 000 руб. по договору от 10.02.2016 г. у ФИО2

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учёта 29.04.2016 г., в связи с ликвидацией объекта.

Так, 18.04.2016 г. внесены изменения в характеристики объекта, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 222,7 кв.м, кадастровый №), адрес объекта: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь – 77,40 кв. м, вид собственности – иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое.

08.09.2016 г. внесены изменения в характеристики объекта по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь – 67,60 кв. м, вид собственности – иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое.

15.11.2016 г. внесены изменения в характеристики объекта по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь – 68 кв. м, вид собственности – иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое.

20.11.2018 г. внесены изменения в характеристики объекта по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь – 68 кв. м, вид собственности – иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 г. налогоплательщиком ФИО1 приобретено помещение, назначение: нежилое, общей площадью 222,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; цена недвижимого имущества составляет 1 890 000 руб. (п. 2.1 договора), на момент подписания договора покупатель оплатил продавцу ФИО2 недвижимого имущества в полном объеме (п. 2.2 договора).

На дату составления дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества - 11.02.2016 г. стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи от 10.02.2016 г. надлежащим образом, имущество передано покупателю, который оплатил его стоимость на момент подписания договора, что подтверждается условиями договора. Таким образом, на момент составления дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества - 11.02.2016 г. обязательства по договору-продажи от 10.02.2016 г. были прекращены.

Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 19.02.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Изменение условий сделок с недвижимым имуществом, в том числе в части сроков, цены, порядка исполнения обязательств, в случае если эти условия прямо касаются сведений, вносимых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, должно сопровождаться государственной регистрацией изменений в соответствующие подразделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, сведения о государственной регистрации изменений условий сделки с недвижимым имуществом по дополнительному соглашению от 11.02.2016 г. сторонами договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в налоговый орган не поступали.

Изменение условий сделки с недвижимым имуществом по дополнительному соглашению от 11.02.2016 г. к договору купли-продажи не зарегистрированное в установленном порядке, не устанавливает для сторон договора купли-продажи дополнительные права и обязанности и соответственно эти сведения из Росреестра не передавались ответчику.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области –Кузбассу в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, представленной ФИО1

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.05.2022 г. № 1021 и вынесено решение от 02.12.2022 г. № 3278 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 300 руб. и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 450 руб., в общем размере 35 750 руб. Штраф снижен в четыре раза с учётом смягчающих обстоятельств.

Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 286 000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога с учетом моратория и внесенных в решение изменений в размере 42 304,17 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Не согласившись с решением от 02.12.2022 г. № 3278 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 обратилась с в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу № 34 от 10.02.2023 г. решение Инспекции от 02.12.2022 г. № 3278 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о законности вынесенного решения налоговой и отклонил доводы административного истца о том, что ею не получен доход от продажи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении дела судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).

В силу пунктом 1 статьи 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзацу 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Так, актом камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2, являющейся продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 г., 17.08.2022 г. в инспекцию представлены пояснения, из которых следует, что стороны ФИО2 – продавец и ФИО1 – покупатель на момент сдачи документов на регистрацию сделки претензий к друг другу не имели и расчет по договору купли - продажи недвижимости от 10.02.2016 г. в сумме 189 000 руб. произведён в полном объёме.

Документально подтвержденные расходы ФИО1 по приобретению по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 г. первоначального объекта недвижимого имущества площадью 222,7 кв.м. с кадастровым номером № составляют 1 890 000 руб.

Согласно представленному с налоговой декларацией договору купли-продажи квартиры от 09.09.2019 г. цена сделки (сумма по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества) составляет 3 200 000 руб. Таким образом, сумма дохода от продажи недвижимого имущества, составляет 3 200 000 руб. Фактически произведенные налогоплательщиком и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением указанного имущества составляют: 577 099,23 руб. ((1 890 000 руб./222,7 кв. м) * 68 кв. м).

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи квартиры, не превышающем в целом 1000000 руб. Налоговая база для дохода от продажи недвижимого имущества с учётом налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, составляет 2 200 000 руб. (3 200 000 руб. – 1 000 000 руб.).

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет в связи с реализацией объекта недвижимого имущества, составляет 286 000 руб. (2 200 000 руб. * 13%). Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 г. – 15.07.2020 г., сумма налога в размере 268 000 руб. и соответствующая ей сумма пени в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком на дату составления акта налоговой проверки не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не оплаченной в установленной законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год – 15.07.2020 г., сумма налога в размере 286 000 руб. и соответствующая ей сумма пени налогоплательщиком не оплачены.

Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год – 30.07.2020 г. Налоговая декларация ФИО1 представлена 03.02.2022 г. Количество просроченных месяцев – 19, из них: полных 18 месяцев, один - неполный месяц, таким образом, налогоплательщиком нарушен п. 1 ст. 229 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, Инспекцией учтены следующие обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения – установлена вина в форме неосторожности); введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия также не находит оснований для снижения штрафа.

Предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса РФ обстоятельства, исключающие вину административного ответчика в совершении налогового правонарушения, отсутствуют. Также отсутствуют предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса обстоятельства, исключающие привлечение лица к налоговой ответственности.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а равно иных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли привести к принятию неправомерного решения судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что налоговый орган должен учитывать все сделки, совершенные между лицами, как зарегистрированные, так и не зарегистрированные основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам административного истца, приведенным в суде первой инстанций, были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статей 558, 450, 452 ГК РФ стороны имеют юридическую возможность изменить договор, условия которого ими еще не исполнены, но, поскольку исполнение договора купли-продажи подтверждается записью о регистрации права собственности на объекты недвижимости и условиями самого договора, то обязательства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 ГК РФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Из условий представленного договора от 10.02.2016 следует, что расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора (пункт 2.2 договора).

С момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, его передачи и регистрации права собственности договор купли-продажи от 10.02.2016 считается исполненным, а обязательства сторон - прекращенными.

В рассматриваемом случае заключение сторонами в дальнейшем дополнительного соглашения не относится к уже исполненному и прошедшему государственную регистрацию договору и заявитель не вправе в порядке регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ставить вопрос об изменении уже исполненного договора купли-продажи от 10.02.2016 посредством регистрации дополнительного к нему соглашения от 11.02.2016.

Указанная квартира (площадью 68 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), образована в результате раздела объекта недвижимого имущества общей площадью 222,7 кв.м. (кадастровый №), приобретенного ФИО1 у физического лица ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016. Сумма сделки составила 1 890 000 руб.

Из пункта 1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 следует, что ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО1 (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить помещение (нежилое, общей площадью 222,7 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 цена недвижимого имущества, передаваемого по данному договору, определена сторонами в размере 1 890 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 на момент подписания данного договора Покупатель (ФИО1) оплатил Продавцу (ФИО2) цену недвижимого имущества, указанную в пункте 2.1. договора, в полном объеме.

Более того, ФИО2, являющейся Продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016, 17.08.2022 в Инспекцию представлены пояснения, из которых следует, что стороны (ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель)) на момент сдачи документов на регистрацию сделки претензий к друг другу не имели и расчет по договору купли-продажи недвижимости от 10.02.2016 произведен в полном объеме.

При этом ФИО2 в Инспекцию представлены копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016, согласно которому сумма сделки составила 1 890 000 руб., и расписка в получении документов на государственную регистрацию от 10.02.2016, свидетельствующая о том, что документы по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 на государственную регистрацию переданы в Управление Росреестра по Новосибирской области 10.02.2016 и указано, что подтвердить сумму сделки в 7 000 000 руб. она не может.

Таким образом, документально подтвержденные расходы ФИО1 по приобретению по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016 первоначального объекта недвижимого имущества площадью 222,7 кв.м. (кадастровый №) составляют 1 890 000 руб.

Ответы Россрестра о порядке регистрации сделок, на которые ссылается административный истец, выводов суда не опровергают.

Доводы административного истца о том, что обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций и базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг не являются основанием для отмены решения суда, основаны на неверном толковании закона.

Как верно указано административным ответчиком, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем нрав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: