Дело № 2-1-193/2023

64RS0030-01-2023-000104-07

Решение

именем Российской Федерации

(Заочное)

23 марта 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Масимова Х.К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>: 2/3 доли - ФИО1 и 1/3 доли – ФИО2 Ответчик ФИО3, являющийся их сыном, в настоящее время имеет регистрацию в данной квартире, однако не проживает в ней около 10 лет. Личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с ними не ведет, каких либо соглашений по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Выезд из квартиры ФИО3 носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, существенного ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, возражений на иск не представил.

Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Масимов Х.К. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 41,9 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>: 2/3 доли - ФИО1 и 1/3 доли – ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2023г.

Истцы и ответчик, являющийся их сыном, зарегистрированы в данной квартире с 17.08.1995г., что подтверждается справкой ООО «Универсал-Строй» от 27.01.2023г.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца ФИО1 их сын - ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживают с 2013 года, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Он прекратили поддерживать с истцами связь и родственные отношения, никаких договорных обязательств между ними не было, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением они ему не чинили, намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не заявлял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 ответчик ФИО3, являющийся сыном истцов, не проживает в квартире истцов по адресу: <адрес>, почти десять лет. Его личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, препятствий в пользовании ему квартирой никто не чинил и не чинит. Намерений вселиться и проживать в данной квартире он не высказывал и не изъявляет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, и кладет их в основу данного решения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности.

Судом достоверно установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации в квартире истцов, не ведет общего хозяйства с истцами, он не имеют общего бюджета, не отвечает по обязательствам друг друга, соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Притязаний на спорное жилое помещение ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Учитывая, что факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительство и факт длительного не проживания в спорном жилом помещении ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Таким образом, наличие регистрации у ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, не порождает права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истцов не имеется. Нарушенные жилищные права и право собственности истцов подлежат судебной защите заявленным истцом способом. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья