Дело № 2а-1530/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-008141-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в налоговом периоде 2021 календарного года административный ответчик являлась налогоплательщика налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация представлена ею 17.05.2022 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с суммой налога на доходы физических лиц, заявленной к уплате в бюджет, в размере 845000 рублей, срок уплаты 15.07.2022. В декларации отражен доход от отчуждения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 7500000 рублей (получатель ФИО4) и заявлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей. Исчисленная сумма налога в установленный законом срок не уплачена. Требование налогового органа об уплате налога административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей 08.11.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-5121/2022, отмененный 15.11.2022 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 845000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что по другому административному делу в отношении ФИО1, который также произвел отчуждение свих долей в спорных объектах недвижимого имущества, налоговая инспекция уточнила требования, приняв произведенный им платеж. Ознакомившись с ответом налогового органа, он не увидел Единый налоговый счет, там была бы видна разбивка. ФИО1 внесен платеж по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 197730 рублей согласно требованию № 14493 от 28.09.2021, из них 3850 рублей учтены в счет уплаты налога за 2020 год. В материалах дела нет сведений о том, что было несколько сделок. В 2021 году ФИО1 внесла платеж за 2021 год. О налоговой задолженности они не знали. Насколько ему известно, задолженности за предыдущие периоды не было. ФИО1 полагала, что платить надо в 2022 году. В рамках камеральной налоговой проверки административный ответчик говорила, что ей выставлено требование на меньшую сумму. Сделка была продолжительная и закончилась в 2021 году, значит налог должен быть оплачен в 2022 году. Результаты камеральной налоговой проверки они не обжаловали, узнали о них только сейчас. В личном кабинете не сохранилось сведений о налоговой декларации. Административный истец, с учетом особенностей административного судопроизводства, не доказал все обстоятельства, на которые он ссылается. Не представлены доказательства того, что внесенные денежные средства пошли в счет оплаты иной задолженности. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2а-5121/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ определено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ, физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года (с учетом выходных и праздничных дней), следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогообложение указанных доходов производится по установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ ставке в размере 13% для налоговых резидентов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2022 ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, с суммой налога на доходы физических лиц за 2021 год, заявленной к уплате в бюджет, в размере 845000 рублей, со сроком уплаты 15.07.2022.

В декларации отражен доход от отчуждения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 7500000 рублей (получатель ФИО4) и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ заявлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей.

Ввиду несвоевременной уплаты налога налоговым органом начислена пеня и выставлено требование № 53828 об уплате налога и пени по состоянию на 02.08.2022, направленное административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика и полученное адресатом 07.08.2022.

Требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет налога, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Довод стороны административного ответчика об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год на сумму 197730 рублей проверен судом и признан несостоятельным.

Так в платежном поручении № 76 от 14.10.2021 указан налоговый период 2020 год (ГД.00.2020) и в соответствии с назначением платежа поступившие денежные средства распределены налоговым органом следующим образом: в сумме 3850 рублей – налог на доходы физических лиц, исчисленный за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021, в сумме 193880 рублей – налог, доначисленный по КНП за 3 месяца 2020 года по сроку уплаты 15.07.2021.

Из материалов регистрового дела в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> видно, что и в 2020, и в 2021 годах ФИО1 совершались сделки по отчуждению долей в праве на указанное имущество (л.д. 64-69, 129-134), в этой связи, поступивший платеж обоснованно отнесен налоговый органом за налоговый период, указанный в платежном документе.

При таком положении, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 845000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья: