Судья г/с Лукьянова Т.Ю. № 22-4142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 21 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Писаренко М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконцференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.06.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- 28.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.08.2020, судимость по которому погашена 25.02.2022) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена по отбытию наказания 26.11.2021);

- 16.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 16.05.2022 направлена для отбывания наказания под конвоем, срок наказания исчислен с 15.05.2022;

- 25.07.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 16.12.2021) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31.08.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2022) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.12.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2022) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.01.2023 Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2022 с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты АО «<данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2022 с 15 часов 12 минут до 15 часов 15 минут АО «<данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2022 с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут ООО «<данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.04.2022 ООО «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 19.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023, с учетом отбытого наказания и времени содержания под стражей по предыдущим приговорам, в которое входит:

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.12.2021 время содержания под стражей в период с 15.05.2022 до 25.07.2022 из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 72 УК РФ;

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.07.2022 время содержания под стражей в период с 25.07.2022 до 31.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.08.2022 время содержания под стражей в период с 31.08.2022 до 21.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022 время содержания под стражей в период с 01.12.2022 по 26.01.2023, по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023 время содержания под стражей в период с 27.01.2023 по 27.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.08.2022, Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023 время отбытого наказания в виде лишения свободы в период с 21.11.2022 до 01.12.2022, с 28.02.2023 по 18.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Взыскано с ФИО1, <данные изъяты>: в пользу АО «<данные изъяты>» 3207,50 рублей; в пользу ООО «<данные изъяты>» 922,67 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор изменить, оставить жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 03.04.2022 трех преступлений - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное 05.04.2022 лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Все преступления совершены в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор постановленным с нарушением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считает его несправедливым. Просит учесть, что она содержится в СИЗО-№ г. Анжеро-Судженска с момента задержания непрерывно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толстова О.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого преступления - трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

Так, виновность ФИО1 подтверждается: показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она вину признала в полном объеме по каждому преступлению, подробно изложив обстоятельства их совершения; показаниями представителей потерпевших АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») - ФИО11; ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») - ФИО9; ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») - ФИО10; показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО6, письменными доказательствами – рапортами о принятом сообщении о преступлении от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 05.04.2022; заявлениями директора магазина «<данные изъяты>» ФИО11 от 06.04.2022, заявлениями директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 от 07.04.2022; протоколом принятия устного заявления от Свидетель №2 от 05.04.2022; справками об ущербе, счет-фактурами, актом инвентаризации, товарной накладной; протоколами осмотров мест происшествий от 06.04.2022, от 05.05.2022, от 05.04.2022; протоколами осмотров предметов от 05.05.2022, от 06.05.2022, от 04.05.2022, от 01.07.2022; постановлением мирового судьи судебного участка №№ Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных и положил их в основу приговора. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции не находит. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приговор в части доказанности виновности ФИО2 в совершении преступлений и квалификации ее действий не оспаривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения каждого преступления, судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по преступлению от 03.04.2022 в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты в отношении АО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 03.04.2022 в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 15 минут в отношении АО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 03.04.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 05.04.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание за каждое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно и в полной мере учел по преступлениям, совершенным 03.04.2022, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях ФИО1, полученных до возбуждения уголовного дела; по всем преступлениям учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, как и для вывода о том, что перечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденной наказания.

Как следует из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, ссылаясь на наличие судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2020.

Вместе с тем, судом не учтено, что по указанному приговору ФИО1 была осуждена за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых наказание назначено в виде исправительных работ. Окончательное наказание в виде лишения свободы по указанному приговору назначено на основании положений ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом, следует учитывать, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Когда окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 из мест лишения свободы освободилась по приговору от 11.08.2020, по которому наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговорами от 29.01.2020 и 06.07.2020, по отбытии срока наказания 25.02.2021, в связи с чем судимость по приговорам от 11.08.2020, от 29.01.2020 и от 06.07.2020 на момент совершения преступлений 03.04.2022 и 05.04.2022 по настоящему уголовному делу была погашена и не могла учитываться при назначении наказания, в том числе при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судимости по приговорам от 28.05.2021 и от 16.12.2021, исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, учету не подлежит.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020, от 06.07.2020 и 11.08.2020 и о наличии в ее действиях рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, а также о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание за каждое из совершенных преступлений, а также окончательное наказание подлежит смягчению.

Несмотря на внесенные в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденной правил ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного в совокупности с данными о личности виновной.

Порядок назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушен.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденной назначено отбывание наказания, в том числе с учетом исключения отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вид исправительного учреждения определен с учетом приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023, по которому отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. Начало исчисления срока наказания судом указано верно, время содержания под стражей правильно зачтено в срок наказания.

При этом доводы осужденной о том, что в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей в период с 28.02.2023 до 19.06.2023, исходя из льготного исчисления, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона и не подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период осужденная находилась в условиях следственного изолятора в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с рассмотрением в ее отношении настоящего уголовного дела, мера пресечения по которому в виде заключения под стражу до постановления приговора не избиралась. Указанный период обоснованно зачтен судом в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день за один день, поскольку является отбытым наказанием по предыдущему приговору.

Несмотря на то, что судом ошибочно зачтено в срок назначенного наказания время отбытого наказания по ранее постановленному приговору в отношении ФИО1 от 16.12.2021 в период с 15.05.2022 до 25.07.2022 исходя из кратного исчисления один день за два дня отбывания наказания, в то время, когда этот период не относится ко времени содержания осужденной под стражей, оснований для внесения изменений в приговор в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду отсутствия апелляционного повода для ухудшения положения осужденной.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, кроме вносимых, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.06.2023 в отношении ФИО1 изменить,

исключить из вводной части указание на судимости ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.01.2020, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.07.2020, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2020;

исключить указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание;

применить при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2022 с 13 часов 58 минут до 14 часов 1 минуты АО «<данные изъяты>») до 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2022 с 15 часов 12 минут до 15 часов 15 минут АО «<данные изъяты>») до 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2022 с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут ООО «<данные изъяты>») до 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.04.2022 ООО «<данные изъяты>») до 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко