Решение по делу № 2-297/2023 от 18.05.2023 - о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-297/2023 (2-6786/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

18 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Гайфуллиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли – продажи транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки Honda civic, VIN №, цвет: темно – синий.

31.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила автомобиль за 100 000 рублей.

Спорный автомобиль из владения ФИО1 выбыл в августе 2020 года, автомобиль он ответчику ФИО3 не продавал, денежные средства за проданный автомобиль не получал.

По факту хищения автомобиля ФИО1 обращался в Следственный отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. Постановлением от 14.08.2021, в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО1 считает, что договор купли – продажи транспортного средства, заключенный 31.10.2020 недействительный.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.04.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.10.2022 заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Третье лицо ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области извещено, представителя своего не направило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 29.09.2014 заключен договор купли-продажи (л.д. 29), по условиям которого ФИО4 продала, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, а ФИО1 купил автомобиль Honda civic, VIN №, цвет: темно – синий; по условиям договора указанное транспортное средство продано истцу за 400 000 руб., которые он полностью ФИО4

Факт принадлежности ФИО4 автомобиля на дату подписания договора купли-продажи подтверждается архивной учетной карточкой на автомобиль и не оспаривается (л.д. 49).

ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердила тот факт, что автомобиль продала ФИО1 ФИО4 сообщила суду, что ФИО2, ФИО3 автомобиль никогда не продавала, договор с ними никогда не подписывала.

ФИО1 сообщил суду, что он автомобиль на свое имя на регистрационный учет не ставил, потому что хотел машину перепродать.

31.10.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила автомобиль за 100 000 рублей.

Спорный автомобиль из владения ФИО1 выбыл в августе 2020 года, автомобиль он ответчику ФИО2 и ФИО3 не продавал, денежные средства за проданный автомобиль не получал.

В настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства значится ФИО3 (л.д. 46). Основанием для регистрации её в качестве владельца транспортного средства послужил договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный 31.10.2020 года между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 52).

По факту хищения автомобиля ФИО1 обращался в Следственный отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. Постановлением от 21.03.2022 года, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 94-95).

ФИО2 представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что автомобиль находится у ФИО3 (л.д. 85).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила тот факт, что автомобиль находится у неё. ФИО3 считает себя, надлежащим собственником автомобиля, поскольку приобрела его у ФИО2 Согласно паспорта транспортного средства автомобиля гражданин ФИО2 указан собственником автомобиля, дата продажи ему автомобиля указана 12.09.2020 (л.д. 53). В данном разделе имеется подпись прежнего сособственника ФИО4

Подлинность подписи ФИО4 подтверждена заключением судебного эксперта от 15.02.2023 (л.д. 170-171).

Между тем, ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от ФИО4 к ФИО2 предоставить не может. В материалах ГИБДД по Челябинской области такой договор также отсутствует.

ФИО4 в ходе разбирательства по делу отрицала факт продажи автомобиля ФИО2, указала, что продала 29.09.2014 автомобиль ФИО1

По делу была назначена судебная экспертиза, на предмет, которой поставлен вопрос – соответствует ли давность изготовления договора купли-продажи автомобиля от 29.09.2014, дате указанной в договоре – 29.09.2014.

В соответствии с заключением эксперта решить вопрос о соответствии времени (давности) выполнения печатного текста бланка, имеющихся записей и подписей в договоре купли–продажи автомобиля от 29.09.2014 дате, указанной в документа, не представляется возможным, по причинам того, что состояние штрихов записей и подписей в документе не позволяет оценить время выполнения записей и подписей по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов (л.д. 162-163).

Таким образом, в материалах дела имеется правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на автомобиль у ФИО1

Договора купли-продажи автомобиля от ФИО4 к ФИО2 в материалах дела не имеется. Запись в паспорте транспортного средства о собственнике автомобиля ФИО2, не подтверждает его право собственности. Кроме этого, как пояснял ФИО1 и ФИО4 при продаже автомобиля данный раздел не заполнялся, была поставлена только подпись ФИО4, поскольку ФИО1 хотел перепродать автомобиль и не регистрировать его на себя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка в письменной форме, на основании части 1 статьи 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу того, что ФИО2 не являлся надлежащим собственником спорного автомобиля, он не мог распоряжаться указанным имуществом.

Оценив приведенные истцом доводы о недействительности сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 31.10.2020 года между ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик ФИО3 не является собственником спорного имущества, а регистрация в органах ГИБДД автомобиля не порождает права собственности, суд полагает, что ответчик владеет и пользуется спорным имуществом вопреки воле истца и в отсутствие правовых оснований.

Спорный автомобиль следует истребовать из владения ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки Honda civic, VIN №, цвет: темно – синий, заключенную 31.10.2020 года между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство, а также отменить государственный регистрационный учет данного транспортного средства на имя ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 автомобиля марки Honda civic, VIN №, цвет: темно – синий.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 автомобиль марки Honda civic, VIN №, цвет: темно – синий.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу автомобиль марки Honda civic, VIN №, цвет: темно – синий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская