№ 2-1022/2025

УИД 03RS0007-01-2024-010737-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от 13 апреля 2015 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 17 000 руб., на срок до 30 апреля 2020 года из расчета 22,41 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ... от 13 апреля 2015 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 21 сентября 2018 года мировой судья судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы вынес судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от 13 апреля 2025 года. Определением суда от 27 февраля 2024 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 Определением суда от 29 мая 2024 года ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. После получения дубликата исполнительного документа он был направлен на принудительное исполнение, сведения о платежах в счет погашения задолженности у истца отсутствуют. Определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от 22 ноября 2024 года судебный приказ по делу № 2-1998/2018 отменен.Согласно судебному приказу мирового судьи Судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы по делу № 2-1998/2018, задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года составила:сумма основного долга - 13 935,46 руб.,сумма процентов - 15 074,57 руб.,пени на основной долг и проценты -

6 030,87 руб., а всего 35040,90 руб. Судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец производит дальнейший расчетза период с 27 июня 2018 года по 16 августа 2024 года.Задолженность по договору по состоянию на 12 декабря 2024 года составила (с учетом задолженности, установленной судебным приказом):13 935,46 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26 июня 2018 года,15 074,57 руб. - сумма процентов по состоянию на 26 июня 2018 года, 6 030,87 руб. - пени на основной долг и проценты по состоянию на 26 июня 2018 года,20 184,03 руб. - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 12 декабря 2024 года за несвоевременную оплату задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- 13 935,46 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26 июня 2018 года,

- 15 074,57 руб. - сумма процентов по состоянию на 26 июня 2018 года,

- 6 030,87 руб. - пени на основной долг и проценты по состоянию на 26 июня 2018 года,

- 20 184,03 руб. - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 12 декабря 2024 года за несвоевременную оплату задолженности.

- проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 13935,46 руб. за период с 13 декабря 2024 по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от 13 апреля 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 17 000 руб., на срок до 30 апреля 2020 года из расчета 22,41 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от 14 сентября 2012 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из п. 13 кредитного договора ... от 13 апреля 2015 года следует, что согласовано условие о возможности передачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прав требования по договору денежного займа третьему лицу.

По мнению суда, договоры цессии не противоречат закону и недействительными не являются.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО2 как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО2 сторону.

Условиями кредитного договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу и ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 27 июня 2018 года по 12 декабря 2024 года составила:13 935,46 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26 июня 2018 года,15 074,57 руб. - сумма процентов по состоянию на 26 июня 2018 года,6 030,87 руб. - пени на основной долг и проценты по состоянию на 26 июня 2018 года,20 184,03 руб. - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 12 декабря 2024 года за несвоевременную оплату задолженности.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 17 000 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в то же время ответчик оспаривает факт неисполнения судебного приказа, представляя доказательства доказательств оплаты долга и окончания исполнительного производства в связи с его полным исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2028 года по делу № 2-1998/2018 постановлено: «Взыскать с должника ФИО2, < дата >.р., уроженца ..., адрес регистрации: ..., место работы неизвестно, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 119285, <...> ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 28.01.1998 г. в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>, задолженность по кредитному договору ...ф от 13.04.2015 по состоянию на 26 июня 2018 года в сумме 35 040,9 руб., в том числе: суммы основного долга - 13935,46 руб., суммы процентов - 15074,57 руб., пени на основной долг и проценты - 6030,87 руб., а также расходов, по уплате государственной пошлины в размере 625,61 руб.».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 27 февраля 2024 года по делу № 2-1998/2018 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 29 мая 2024 года (материал 13-60/2024) ИП ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1998/2018, выдан дубликат исполнительного документа.

22 ноября 2024 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав в обоснование, что она возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку по данному приказу 19 июля 2019 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность полностью погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от 22 ноября 2024 года судебный приказ по делу № 2-1998/2018 отменен.

Как следует из ответа ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУ ФССП по РБ от 19 ноября 2024 года ... в адрес ФИО2 исполнительное производство ...-ИП от 1 марта 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-1998/2018 от 21 сентября 2018 года, выданного судебным участком № 4 по Советскому району города Уфы в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (сумма взыскания 35 661 руб. 51 коп.) окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» 19 июля 2019 года, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность полностью погашена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере: 13 935,46 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26 июня 2018 года,15 074,57 руб. - сумма процентов по состоянию на 26 июня 2018 года, 6 030,87 руб. - пени на основной долг и проценты по состоянию на 26 июня 2018 года следует отказать, поскольку указанные суммы уже были взысканы по судебному приказу № 2-1998/2018 от 21 сентября 2018 года.

Материалы дела не содержат сведений о повороте исполнения данного судебного приказа.

Далее. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Задолженность по кредиту ФИО2 погашена в полном объеме 19 июля 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитный договор ...ф от 13 апреля 2015 года не предусматривает иного соглашения о выплате процентов, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В опровержение данного факта доказательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 27 июня 2018 года по 12 декабря 2024 года и процентов по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 13935,46 руб. за период с 13 декабря 2024 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению частично до даты погашения задолженность по кредиту ФИО2 в полном объеме 19 июля 2019 года.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следует взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 13 апреля 2015 года:

• проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27 июня 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 3 311,16 руб. (13 935,46 руб. * 387 / 365 * 22,41 %).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Истец ИП ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается соответствующей справкой серии ... от 1 мая 2012 года.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< дата > года рождения, паспорт ... выдан < дата > ... ..., код подразделения ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< дата > года рождения, паспорт ... выдан < дата > Отделением в ... ... по ... в ..., код подразделения ...) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 3 311,16 руб. - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 19 июля 2019 года за несвоевременную оплату задолженности.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (< дата > года рождения, паспорт ..., выдан < дата > ..., код подразделения ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-1022/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ