Приговор по делу № 1-245/2023 от 15.11.2023.

уголовное дело № 1-245/2023

(следственный 12301950005000324)

УИД 19RS0004-01-2023-001125-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия 15 ноября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО3, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, находясь в <адрес> <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2

После этого, ФИО3 в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № с банковским счетом №, произвел операции по снятию денежных средств, переводе денежных средств на счет № своей банковской карты ПАО <данные изъяты>» № через банкомат ПАО «<данные изъяты>», установленный в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 25 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 25 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 250 000 руб. на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по снятию наличных денежных средств 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 140 000 руб. на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 70 000 руб. на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 575 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он жил в приемной семье ФИО15. Затем приемные родители взяли на воспитание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО6 и ФИО2 ФИО6 рассказала, что на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 имеются денежные средства в размере 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, про денежные средства ФИО2 и решил проверить баланс карты. В <данные изъяты> мин. он прошел в спальную комнату <адрес> <адрес>, достал из сумки ФИО6 кошелек красного цвета, оттуда взял карту ПАО «<данные изъяты>», владельцем которой была указана ФИО2 Он знал, что у всех банковских картах ФИО6 один пароль, поэтому решил, что у карты ФИО2 тоже будет этот пароль. В <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Республики Хакасия, он приложил банковскую карту ФИО2 к банкомату, ввел пароль, увидел, что на банковской карте ФИО2 есть около 1 000 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. в магазине «Батон» он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 к банкомату, ввел пароль и снял денежные средства в сумме 25000 руб. Затем в <данные изъяты> мин. он аналогичным способом снял с банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб., 10000 руб., 25000 руб., 15000 руб. После чего снятые со счета ФИО2 денежные средства он положил на свой банковский счет. Дома у ФИО6 он положил банковскую карту ФИО2 обратно в кошелек. Затем на такси он уехал в <адрес>, где потратил денежные средства на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он приехал в гости к ФИО6 Когда она была на террасе, он прошел в спальную комнату, достал из сумки ФИО6 кошелек, а оттуда взял банковскую карту ФИО2 После этого он пошел в магазин «<данные изъяты> мин. приложил к банкомату ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту ФИО2, ввел пин-код, перевел с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет 250000 руб. <данные изъяты> мин. он снял с карты ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб., а 14 час. 23 мин. положил на свой банковский счет 10000 руб. Дома у ФИО6 он положил банковскую карту ФИО2 на место. Затем он уехал в <адрес>, где потратил денежные средства на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. В <данные изъяты> мин. ФИО6 дала ему банковскую карту ФИО2, чтобы он снял с нее денежные средства в сумме 7000 руб. В магазине «<данные изъяты> он приложил к банкомату ПАО <данные изъяты>» банковскую карту ФИО2, ввел пин-код, а затем с банковского счета ФИО2 перевел на свой банковский счет 140000 руб. В <данные изъяты> мин. он снял с карты ФИО2 денежные средства в сумме 7000 руб. для ФИО6 В <данные изъяты> мин. он перевел с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет 70000 руб. После этого он отдал ФИО6 7000 руб. и банковскую карту ФИО2 Затем он уехал в <адрес>, где тратил денежные средства на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 денежные средства на общую 575000 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он прошел в спальную комнату <...>, достал из сумки ФИО4 кошелек, оттуда взял карту ПАО «Сбербанк» ФИО9 17.07.2023 в <данные изъяты> мин. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, он приложил к банкомату ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту ФИО2, ввел пароль и снял денежные средства в сумме 25000 руб. После этого в <данные изъяты> мин. он аналогичным способом снял с карты ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб., 10000 руб., 25000 руб., 15000 руб. Затем снятые с банковского счета ФИО2 денежные средства он положил на свой банковский счет. Дома у ФИО6 он положил банковскую карту ФИО2 на место. Затем на такси он уехал в <адрес>, где потратил денежные средства на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он пришел в гости к ФИО6 Когда она была на террасе, он прошел в спальную комнату, достал из сумки кошелек, а оттуда взял банковскую карту ФИО2 После этого в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>» он приложил к банкомату ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту ФИО2, ввел пин-код, перевел с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет 250000 руб. В <данные изъяты> мин. он снял с банковской карты ФИО2 15000 руб., а <данные изъяты> мин. положил на свой банковский счет 10000 руб. Дома у ФИО6 он положил банковскую карту ФИО2 на место. Денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО6 дала ему банковскую карту ФИО2, чтобы он снял с нее денежные средства в сумме 7000 руб. В магазине «<данные изъяты>» он приложил к банкомату ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту ФИО2, ввел пин-код, перевел с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет 140000 руб. В <данные изъяты> мин. он снял с карты ФИО2 денежные средства в сумме 7000 руб. для ФИО6 После этого в <данные изъяты> мин. он перевел с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет 70000 руб. ФИО6 он отдал 7000 руб. и банковскую карту ФИО2 Затем уехал в <адрес>, где тратил денежные средства на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства на общую 575000 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на <адрес> РХ, где он похитил банковскую карту ФИО2; далее ФИО3 указал на банкомат ПАО «<данные изъяты> АТМ №, находящийся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он совершал операции по снятию и переводам денежных средств с банковской карты ФИО2 (<данные изъяты>).

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО3, на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд принимает вышеназванные протоколы допроса ФИО3, в качестве относимых и допустимых по делу доказательств, а содержащиеся в них показания достоверными, свидетельствующими о событии имевших место в действительности.

Протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от ФИО3, замечаний к проведенным действиям не поступило.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что у нее под опекой находились ФИО3 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал учиться в техникуме и проживать в <адрес>. ФИО2 по состоянию здоровья получает пенсию. Ее пенсия поступает на банковский счет № привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова приехал к ней в гости. В <данные изъяты> мин. она попросила ФИО3 сходить в магазин и снять с банковской карты ФИО2 денежные средства. ФИО2 сходила в спальную комнату за кошельком. Она достала из кошелька банковскую карту ФИО2 и передала ее ФИО3 В <данные изъяты> мин. ФИО3 вернулся из магазина, отдал ей банковскую карту ФИО2 и денежные средства в сумме 7000 руб. После этого ФИО3 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на банковской карте ФИО2 осталось только 70400 руб. По выписке банка она увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 были похищены денежные средства на общую сумму 575000 руб. После чего она обратилась с заявлением в полицию (<данные изъяты>).

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами по настоящему делу, в частности с показаниями ФИО3, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протокола допроса свидетеля, не имеется, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд находит, что протокол допроса свидетеля являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о событии, имевшем место в действительности, и в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена <адрес> РХ, где в помещении спальной комнате в коричневой сумке находился красный кошелек, в котором хранилась банковская карта, принадлежащая ФИО2 В ходе осмотра была изъята женская сумка коричневого цвета, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2 <данные изъяты>).

Также осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РХ, где находится банкомат ПАО «<данные изъяты> АТМ №, с использованием которого ФИО3 производил операции по снятию и переводов денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7 через банковскую карту ПАО «<данные изъяты> принадлежащую ФИО7 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством у ФИО1, видеозаписи с камер магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, имеются списания денежных средств в терминале № в BELTIRSKOE (по московскому времени):

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – выдача наличных – 25000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – выдача наличных – 25000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – выдача наличных – 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – выдача наличных – 25000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – выдача наличных – 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – списание с карты на карту по операции – 250000 руб. – контрагент ФИО1 – счет контрагента 40№- номера карты контрагента №;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – выдача наличных – 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – списание с карты на карту по операции – 140000 руб. – контрагент ФИО1 – счет контрагента 40№- номера карты контрагента №;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – списание с карты на карту по операции – 70000 руб. – контрагент ФИО1 – счет контрагента 40№- номера карты контрагента № (т. 1 л.д. 113-117).

Из ответа ПАО «<данные изъяты> следует, что с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты> к которому привязана банковская карта №, имеются зачисления денежных средств в терминале № в <данные изъяты> (по московскому времени):

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – взнос наличных через АТМ – 85000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – взнос наличных через АТМ – 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – перевод на карту – 250000 руб. – контрагент ФИО2 – счет контрагента 40№ - номера карты контрагента №;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – перевод на карту – 140000 руб. – контрагент ФИО2 – счет контрагента 40№ - номера карты контрагента №;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – перевод на карту – 70000 руб. – контрагент ФИО2 – счет контрагента 40№ - номера карты контрагента № (т. 1 л.д. 120-150).

Указанные обстоятельства полностью согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие даты, время и суммы снятых и переведенных денежных средств с банковской карты ФИО2 (<данные изъяты>).

Сведения, представленные ПАО «<данные изъяты> по банковским счетам ФИО2 и ФИО3 следователем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Батон», где запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. парень, одетый в кофту черно-белого цвета с рисунками в виде клеток, футболке зеленого цвета с рисунком, спортивные штаны серого цвета с надписью «<данные изъяты>» белого цвета, тапочки белого цвета, подходит к банкомату ПАО «<данные изъяты> достает из кармана банковскую карту и прикладывает ее к банкомату; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. парень, одетый в футболку белого цвета с черными полосками на рукавах с логотипом «<данные изъяты>», штаны спортивные черного цвета с белыми полосками, кроссовки белого цвета с черными вставками, подходит к банкомату ПАО <данные изъяты>», вставляет в банкомат банковскую карту и вводит пин-код, нажимает на экран; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. парень в черных очках, одетый в кофту серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», вставляет банковскую карту, нажимает на экран банкомат, в руках у него находится еще одна банковская карта. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он в момент снятия и переводов денежных средств с банковского счета ФИО7 (т<данные изъяты>).

Диск с видеозаписями с магазина «Батон» признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового <данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № зеленого цвета на имя ФИО17 (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон и зарядной устройство сданы в камеру хранения в ОМВД по <адрес>, а банковская карта ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО2 хранится при уголовном деле <данные изъяты>).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены сумка коричневого цвета и кошелек красного цвета с усыновлением их индивидуальных признаков (<данные изъяты> по результатам осмотра сумка и кошелек признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>), возвращены ФИО6 под сохранную расписку <данные изъяты>).

Следственные действия в виде осмотров предметов и мест происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми, относимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов имеют значение для разрешения дела, позволяют суду установить обстоятельства, при которых ФИО3, запечатленный на указанных видеозаписях совершил кражу имущества потерпевшей ФИО2 В связи с чем, протоколы, составленные по результатам осмотров предметов, суд признает допустимым доказательством и использует их качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Сведения, имеющиеся в информации ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета и банковской карты, открытых на имя ФИО2 и ФИО3, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями свидетеля, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.

Место и время совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО3, суд учитывает, что его умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО2 В. был открыт банковский счет №, на котором хранились ее денежные средства, а ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО2, путем списания их с банковского счета вышеуказанным способом.

В ходе судебного следствия установлено, что данное продолжаемое преступление, которое охватывается единым умыслом ФИО1 совершено в период с 19 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Хищение денежные средств потерпевшей ФИО2 совершено ФИО3 тайно и противоправно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о снятии и переводах подсудимым денежных средств с ее банковского счета, а также не разрешала последнему распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО3 осуществил путем снятия наличных денежных средств и переводов денежных средств в банкомате. При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

Причиненный ФИО2 ущерб в сумме 575000 руб., с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, является крупным, поскольку превышает 250000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает. У него имеется легкая (пограничная) умственная отсталость. Проявления умственной отсталости во время инкриминируемого ему деяния, не могли лишать ФИО3 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается <данные изъяты>).

Научность и обоснованность выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных показаний об обстоятельствах произошедших событий, в ходе дачи объяснения, где он представил выписку по своему банковскому счету <данные изъяты>), в осмотрах места происшествия <данные изъяты>), в осмотре видеозаписей (<данные изъяты>), в проверке показаний на месте <данные изъяты>), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, что судом расценивается иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: социальный статус сироты, условия воспитания без попечения родителей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание исковых требований потерпевшей, молодой возраст, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все сведения о личности ФИО3, который вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, не судим, учитывая состояние его здоровья, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО3, суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 в присутствии законного представителя заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежные средства в сумме 575 000 руб. <данные изъяты>). В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей ФИО6 поддержала заявленный гражданский иск.

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО2 признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданские иски потерпевшей, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения возмещения ущерба, причиненного преступлением, арест, наложенный на имущество ФИО3 на сотовый телефон <данные изъяты> - оставить без изменения <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО8 в сумме 15 891,20 руб. в связи с участием в качестве защитников ФИО1 (т. 1 л.д. 247), в суде первой инстанции в размере 9033,60 руб.

С учетом возраста подсудимого ФИО3, его состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, состояние его здоровья, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 5000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- один раз в один месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в размере 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Аcкизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сотовый телефон <данные изъяты> – сохранить до его обращения на взыскание, после чего, арест на указанный сотовый телефон подлежит отмене.

Обратить взыскание на арестованное имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в пользу ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку коричневого цвета, кошелек красного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению; банковскую карту ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО2, выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО3, выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2, диск с видеозаписями с магазина «Батон», - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков