АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-130/2023 по заявлению Открытого акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее также – ОАО «КПАТП») о вынесении судебного приказа,

по частной жалобе Открытого акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» на определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска от 26 апреля 2023 г., которым отказано в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КПАТП» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска от 20 февраля 2023 г. указанное заявление возвращено.

ОАО «КПАТП» подана частная жалоба на данное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска от 26 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ОАО «КПАТП» просит отменить указанное определение, поскольку копию определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа была направлена несвоевременно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 4.35 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Красноярского края (утверждена Приказом агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от 20 декабря 2019 г. № 572) копия определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа направляется заявителю в течение пяти дней со дня поступления заявления на судебный участок.

Как следует из материала, определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска от 20 февраля 2023 г. возвращено заявление ОАО «КПАТП» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Срок на обжалование указанного определения истекал 16 марта 2023 г. включительно. Частная жалоба ОАО «КПАТП» была принята в отделении связи 27 марта 2023 г., то есть по истечении процессуального срока.

При этом копия оспариваемого определения была направлена ОАО «КПАТП» 27 февраля 2023 г., то есть в пределах срока, установленного Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Красноярского края, получена ОАО «КПАТП» 13 марта 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Указанные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Более того, ОАО «КПАТП» не лишено права обратиться повторно с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ОАО «КПАТП» не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья М.В. Дорошкова