...

Дело № 2-1233/2023

УИД 54RS0001-01-2022-009824-69 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 737,50 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 328,40 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2019 года между истцом и ответчиком, являвшимся сотрудником фирмы «Корпусная мебель НСК.РФ» было достигнуто соглашение о выполнении работ по сборке и поставке кухонной мебели. Стоимость мебели составила 119 000 р.

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику с банковских счетов несколькими платежами.

Однако в течение 30 календарных дней ответчик кухонную мебель истцу не поставил, денежные средства не возвратил. В настоящее время скрывается от истца. По данному факту истцом подано заявление в полицию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть без своего участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом суд отмечает, что суд наделен полномочиями по установлению правоотношений сторон в силу положений абз. 2 ст. 431 ГК РФ, и не связан только квалификацией правоотношений, которая изложена в исковом заявлении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Правила ст. ст. 702 - 739 ГК РФ, регулирующие порядок и условия заключения договора подряда, не предусматривают в качестве обязательного условия письменную форму договора подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о выполнении работ по изготовлению и сборке кухонной мебели.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету в счет исполнения условий договора ответчиком получены денежные средства в размере 119 737,50 р.

Учитывая, что для договора о выполнении работ не установлено обязательной письменной формы, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовлению и сборке кухонной мебели.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки заявления ФИО1 был опрошен ФИО2, который пояснил, что ФИО1 в августе 2019 года посредством сети интернет заказала кухонную мебель. ФИО2 выполнял обязательства по выполнению ее заказа по сборке. Стороны договорились, что кухонная мебель должна быть собрана в течение 30 дней и отправлена транспортной компанией по месту жительства истца. ФИО1 осуществила перевод денежных средств, с разных банковских счетов, на общую сумму 119 000 р. Позднее, примерно в конце октября 2019 года ответчик сообщил истцу, что мебель готова, однако недостает нескольких фасадов, которые им были заказаны на заводе изготовителе. Вместе с тем, ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства. Поскольку данной суммой ответчик не располагал, он предлагал истцу возвратить денежные средства частями, на что получил отказ. ФИО2 не отказывается от выполнения своих обязательств, вместе с тем в настоящее время из-за тяжелого материального положения возвратить денежные средства истцу не может (л.д. 7-8).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что работы по изготовлению и сборке кухонной мебели исполнены ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств возврата денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору подряда денежных средств, в размере 119 737,50 р.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, уклоняется от возврата полученных денежных средств, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 328,40 р.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 509,38 р., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107,16 р.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 18 616,54 р.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 985 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) денежные средства по договору подряда в размере 119 737,50 р., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 616,54 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 р., а всего взыскать – 142 339 (сто сорок две тысячи триста тридцать девять) руб., 04 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич