Дело №2-360/2025

22RS0011-02-2024-004967-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Калина» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО3 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (далее - ООО «УК «Калина»), в котором указала, что ФИО1 является нанимателем квартиры №** в доме №** по * в г. Рубцовске Алтайского края. ФИО3 является нанимателем квартиры №** в доме №** по * в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в г. Рубцовске, в котором проживают истцы на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края №** от ***. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, т.309 ГК РФ, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», истец указывает, что по условиям заключенных между ООО «УК «Калина» и собственниками помещений договоров управления, управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края. Неисполнение организациями по обслуживанию жилищного фонда (ст.161 ЖК РФ), в том числе и ООО «УК «Калина», норм п.10 и пп. «г», пп. «д» п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» влечет автоматическое нарушение норм п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, взимая плату за содержание жилья, именно управляющая организация «ООО «УК «Калина» несет ответственность за надлежащее содержание жилья, которое включает, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. Управляющая организация ООО «УК «Калина», принявшая на себя функции по управлению многоквартирным домом, при выполнении работ и оказании услуг жителям указанного дома не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания, а также надлежащее состояние подвального помещения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ими в результате неправомерных действий, выразившихся в непредставлении услуги по содержанию жилого дома. Нанесенный моральный вред они оценивают в 50 000 руб.

Истец просил:

1) обязать ответчика ООО «УК «Калина» произвести осушение подвала многоквартирного дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края;

2) обязать ответчика произвести ремонт внутридомовых сетей для предотвращения затопления подвала многоквартирного дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края;

3) обязать ответчика произвести очистку помещений общего пользования – чердака и подвала многоквартирного дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края и привести данные помещения в соответствие с требованиями законодательства;

4) обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края и установить металлические сетки на продухах чердака крыши дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края для предотвращения попадания голубей в технический этаж;

5) взыскать ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

6) взыскать ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

7) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Материальные истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке. Ранее принимая участие в судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, указал, что в подвале постоянно подтекают коммуникации, а именно водоотведение, стоит вода, сырость, постоянный запах, который поднимается в кварту истца, что причиняет ему нравственные страдания.

Представитель материальных истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части требований п.п. 1, 2 просительной части иска, об обязании ответчика произвести осушение подвала и ремонта внутридомовых сетей для предотвращения затопления подвала жилого дома, так как эти работы выполнены ООО «УК «Калина» в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, о чем представил видеозапись, которая содержит кадры состояния подвала и комментарии старшей по дому, а также представил заявление об отказе от исковых требований в части требований п.п. 3,4 просительной части иска, об обязании ответчика произвести очистку помещений общего пользования – чердака и подвала многоквартирного дома и привести данные помещения в соответствие с требованиями законодательства, обязания ответчика устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного дома и установить металлические сетки на продухах чердака крыши дома для предотвращения попадания голубей в технический этаж, указав, что данные требования были заявлены ошибочно. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Калина» в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке. Возражений не представлено.

Государственным органом для дачи заключения – Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новочихинском и Шипуновском районах представлено заключение по делу, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом производство по делу в части требований п.п. 1, 2, 3,4 просительной части иска прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя материальных истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая подвалы.

Согласно п.п.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п.133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатациям производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарных и противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Условия проживания в жилых зданиях и помещениях, их содержание в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны соответствовать требованиям санитарного законодательства (п.14 СанПиН 3.3686-21).

Согласно п.п.4.1.3, 4.1.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В абз.2 п.2 гл.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что работы, выполняемые в зданиях с подвалами включают в себя проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Системное толкование приведенных положений свидетельствует о том, что уровень состояния жилых домов, подвалов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно. Поэтому все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от *** №** принято Положение «О порядке предоставления жилья в специализированном жилом доме для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата (ПОДА) по адресу: г. Рубцовск, *».

Пунктом 1 указанного Положения установлено, что многоквартирный жилой дом №** по * в городе Рубцовске Алтайского края предназначен для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата (ПОДА), нуждающихся в специализированных жилых помещениях и состоящих на учете для получения специализированного жилья.

Жилые помещения в специализированном жилом доме, предназначенном для проживания инвалидов с ПОДА, предоставляются на основании Постановления администрации города по договорам социального найма специализированного жилого помещения (п.5 Положения).

На основании договора №** от *** социального найма специализированного жилого помещения в доме, предназначенном для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Рубцовск, *.

Истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, что подтверждается договором №** от *** социального найма специализированного жилого помещения в доме, предназначенном для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата.

Ответчик ООО «УК «Калина» с *** осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г.Рубцовск, *, что подтверждается постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №**.

Из пояснений представителя материальных истцов, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком ООО «УК «Калина» были добровольно в ходе рассмотрения дела исполнены заявленные в иске требования в части возложения обязанности произвести осушение подвала и ремонт внутридомовых сетей для предотвращения затопления подвала многоквартирного дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края после освещения ситуации в новостном канале крае.

Материалами дела, в том числе пояснениями материального истца ФИО1, фототаблицей, диском с видеозаписью подтверждается факт периодических порывов и течи в подвале спорного жилого дома и как следствие его подтопление канализационными водами, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав материальных истцов на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и благоприятные условия проживания, а также указывает на неисполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по управлению домом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Не доверять пояснениям стороны истца, а также представленным документальным данным, в том числе видеозаписи, которая транслировалась по новостному каналу края, у суда нет оснований.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а именно тот факт, дом имеет статус специализированного объекта - для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата, представленные доказательства характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а именно то, что люди с ограниченными возможностями вынуждены были длительное время проживать в условиях сырости, зловонного запаха и вытекающих последствий, обстоятельств причинения вреда и степень вины нарушителя, а именно то, что управляющей организацией в рамках возложенных на нее обязанностей мер по надлежащему содержанию общедомового имущества не принимается, осмотр состояния общедомового имущества не проводится, ремонтные работы не осуществляются, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Калина» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд в отсутствие достаточных доказательств, не усматривает. Так истцами не представлено доказательств наличия у них каких-либо последствий, связанные с фактом нарушения их прав, а ответчиком в целом доказательств отсутствия вины.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 по 250 руб. в пользу каждого, 500 руб. - в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сформированных официальным сайтом Почты России, следует, что *** в адрес ответчика ООО «УК «Калина» и органа для дачи заключения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО5, являющимся председателем АКОО «АЗПП «Сутяжник», которая и обратилась в суд в интересах ФИО1 и ФИО3 с настоящим исковым заявлением, подписанным непосредственном председателем АКОО «АЗПП «Сутяжник», было направлено электронное письмо.

Согласно материалам дела представителем ФИО1 и ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выступал ФИО4 на основании доверенностей, из которых следует, что они выданы, в том числе и на имя ФИО5

Вместе с тем, данное обстоятельство, в отсутствие иных доказательств, само по себе не свидетельствует и не подтверждает оплату почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ООО «УК «Калина» и Управления Роспотребнадзора за счет средств ФИО1

Представленная в материалы дела расписка, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства на отправку корреспонденции по иску к ответчику ООО «УК «Калина», также не подтверждает факт несения последним расходов на отправку почтовой корреспонденции, поскольку в расписке отсутствует указание на конкретное дело, сумма.

Поскольку относимых и допустимых доказательств фактического несения материальным истцом ФИО1 почтовых расходов в связи с подачей в его интересах АКОО «АЗПП «Сутяжник» искового заявления не представлено, оснований для взыскания почтовых расходов в пользу ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

В силу действующего законодательства обязательное участие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Алтайском крае возможно только в указанных в законе случаях, либо в иных необходимых случаях по инициативе суда, к числу которых данный спор не относится, в связи с чем, указанные почтовые расходы не подлежат взысканию в пользу материального истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН **, ОГРН **) в интересах ФИО1 (СНИЛС: **), ФИО3 (НИЛС: **) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (ИНН **, ОГРН **) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего 1 250 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.