Решение по делу № 2А-3295/2024 от 05.03.2025

УИД- 78RS0006-01-2024-002148-51

Дело № 2а-92/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о признании незаконными предписаний и заключения государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось с административный иском к административному ответчику, и просит суд:

- признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 14.06.2023 с ФИО3,

- признать незаконными и отменить предписания № 78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024, № 78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с указанным заключением, предписаниями не согласен, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства, так как:

- травма ФИО3 получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями;

- согласно имеющейся в ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" информации из системы учета посещений ФИО3 11.06.2023 посещал спортивно-оздоровительный комплекс «Варшавская» для проведения спортивной тренировки;

- факт причинения травмы ФИО3 - ФИО9 не установлен, поскольку вывод о применении насилия к ФИО3 со стороны ФИО9 сделан из показаний ФИО3 и не подтверждается другими материалами проведенного расследования, наоборот, прямо опровергается как показаниями ФИО9, так и показаниями единственного свидетеля ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание явился, против административного иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Как указывает административный истец, 14.06.2023 около 13 часов в доме 9 к.1 по ул. Варшавская в Санкт-Петербурге по местонахождению ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в кабинете 304 главного механика Управления по эксплуатации компрессорных станций произошел разговор между начальником отдела главного механика – главным механиком ФИО9 и его подчиненным работником – ведущим инженером отдела главного механика ФИО3

В ходе разговора, по словам ФИО3, ФИО5 были в отношении него совершены: сдавливание пальцами рук плеча, толчок в грудь и удар в грудь, о которых он в тот же день проинформировал начальника УЭКС ФИО6, заместителя начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО7, а также обратился за медицинской помощью в медпункт ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", расположенный в доме 3 лит. Б по улице Варшавская в Санкт-Петербурге.

По факту произошедшего Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в отношении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" были вынесены:

- заключение государственного инспектора труда от 31.01.2024, в соответствии с которым административным ответчиком, руководствуясь абз.2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, было проведено самостоятельное дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 14.06.2023 с работником ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" ФИО3 и вынесено заключение о том, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, и соответственно, подлежащий учету и регистрации в ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург",

-предписание №78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в целях устранения нарушений, указанных в заключении по дополнительному расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО3, предписано в срок до 26.02.2024 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе предписано разработать правила и инструкции по охране труда в целях обеспечения труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей, разработать меры по снижению опасности насилия от враждебно настроенных сотрудников,

- предписание №78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" предписано в срок до 26.02.2024 составить и утвердить акт по форме Н-1 (п.1), направить экземпляр акта в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге (п.2), направить экземпляр акта в Фонд пенсионного и социального страхования (п.3), выдать ФИО3 экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон №125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона №125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

При этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на основании заключенного трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ и работает в должности ведущего инженера ОГМ УЭКС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Как следует из объяснений опрошенного в Государственной инспекции по труду Санкт-Петербурга ФИО9, он причинение телесных повреждений ФИО3 не подтвердил, сообщив, что физическую силу к ФИО3 не применял.

Свидетелем конфликта явился находящийся в это же время в кабинете 304 в доме 9 к.1 по ул. Варшавская в Санкт-Петербурге ФИО8, который был опрошен в ходе проведения ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" расследования данного происшествия и причинение телесных повреждений ФИО3 ФИО9 также не подтвердил.

Начальнику УЭКС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО6 и заместителю начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО7 об избиении ФИО3 стало известно только с его слов, сами они свидетелями избиения не являлись.

В процессе рассмотрения спора судом допрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что руководитель отдела ФИО9 пришёл в кабинет дать поручение ФИО3, который сидел спиной к ФИО9 Рабочее место ФИО8 смотрело в противоположную сторону от них, поэтому свидетель их не видел, был занят работой. ФИО9 продолжил выдавать поручения ФИО3, попросил его повернуться к руководителю лицом. Разговор начал накалятся, они перешли на грубости и повышенный тон. ФИО8 боковым зрением увидел, что возможен грубый конфликт, попытался пресечь разговор, сменить тему. Толчок или удар ФИО3 ФИО10 свидетель не видел, однако находился рядом с ними, тактильного контакта не было. ФИО9 и ФИО3 вышли из кабинета, и пошли разрешать конфликт у начальника. Письменных показаний по данному факту ФИО8 Государственной инспекции труда не давал. Свидетелей событий, когда и ФИО3 и ФИО10 пошли к руководству, не имеется. Видеонаблюдение в кабинетах ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не ведётся.

Суд полагает, что показания свидетеля, должны расцениваться в совокупности с иными доказательствами, при этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелей, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Как следует из материалов дела, при обращении ФИО3 в медпункт ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» была внесена запись в карту амбулаторного больного ФИО3, согласно выписки из которой, повреждение возникло, с его слов, вследствие падения спиной на угловой выступ стола. Информации о получении телесных повреждений в связи с избиением не зафиксировано, следов насилия на теле ФИО3 не обнаружено.

ФИО3 в правоохранительные органы по факту, как он утверждает, противоправных действий в отношении него со стороны ФИО9 не обращался.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации сведений в правоохранительные органы в отношении ФИО3 о том, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, не сообщали.

14.06.2023 после окончания рабочего дня ФИО3 обратился в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» и в ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО11, однако по данной травме в указанных медицинских организациях в день первичного обращения ФИО3 листков нетрудоспособности ему не оформили.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве и степени тяжести от 24.08.2023 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» поводом для обращения послужил ушиб области грудного отдела позвоночника, а последствием - выздоровление. Иных повреждений не зафиксировано.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 14.09.2023 № 502-г ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО11 диагноз клинический «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника», относящийся к категории легкой степени.

Таким образом, медицинские заключения из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48», СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 51» и ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО11 не содержат информации об обстоятельствах, времени и месте получения ФИО3 травмы, а также не содержат сведений о других телесных повреждениях, кроме ушиба области грудного отдела позвоночника.

15.06.2023 ФИО3 обратился в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 51» за получением листа нетрудоспособности.

15.06.2023 ФИО3 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 51» выдан лист нетрудоспособности до 27.07.2023. В листе нетрудоспособности указана причина выдачи «Код 02 – травма». Дата выдачи период с 15.06.2023 по 27.06.2023, 28.06.2023 - 12.07.2023, 13.07.2023 - 27.07.2023.

Согласно Приказу Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", с 1 сентября 2022 года при заполнении поля листка нетрудоспособности "Причина нетрудоспособности" в поле листка нетрудоспособности "код" указывается соответствующий двухзначный код.

Согласно п. 71 Приказа от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации - «В случае оказания медицинской помощи и при необходимости освобождения от работы гражданина в связи с наступившим заболеванием (профессиональным заболеванием, травмой, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности) формируется первичный листок нетрудоспособности. В случае продолжения оказания медицинской помощи гражданину по заболеванию (профессиональному заболеванию, травме, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлению и иным состояниям, связанным с временной потерей трудоспособности), наступившему ранее, листок нетрудоспособности продлевается по данному заболеванию (профессиональному заболеванию, травме, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлению и иному состоянию, связанному с временной потерей трудоспособности) до восстановления трудоспособности (направления на МСЭ)».

В письме № 191 от 22.01.2024 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 51» указан диагноз: «Ушиб мягкий тканей грудного отдела позвоночника» и «Грыжи межпозвонковых дисков», который относится к категории «заболевание». Таким образом, невозможно установить, категорию выдачи больничного листка, по травме или заболеванию и на какой срок.

Также, ФИО3 направил сообщение в мессенджере начальнику УЭКС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО6 с выпиской о МРТ грудного одела позвоночника, сделанной 22.06.2023, в которой указан такой же диагноз «Грыжи межпозвонковых дисков». МРТ сделано 22.06.2023. Таким образом, невозможно установить, по какой травме или заболеванию выдан больничный лист.

ФИО3 отказался от предоставления каких-либо документов при проведении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" расследования, о чем имеется соответствующая запись в актах от 05.09.2023 и 25.09.2023 и в электронном письме.

ФИО3 предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного № из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48», где указано: «дата и время происшествия» - 14.06.2023 13:40. «Со слов пострадавшего, что произошло» - при падении ударился спиной. «Тип травмы» - непроизводственная бытовая.

01.08.2023 ФИО3 обратился с заявлением к Генеральному директору ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о предоставлении информации о ходе расследования полученной им производственной травмы.

07.08.2023 в ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" издан приказ № 439 «О создании комиссии по расследованию происшествия».

В ходе проведения расследования легкого несчастного случая, факта причинения ФИО5 ФИО3 телесных повреждений не установлено.

Так актом о расследовании несчастного случая от 01.09.2023 зафиксировано, что данный случай квалифицируется, как несчастный случай, не связанный с производством, причинами которого явились неосторожность, невнимательность, поспешность.

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию происшествия, 07.09.2023 ФИО3 повторно обратился с заявлением к Генеральному директору ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о повторном расследовании полученной им производственной травмы.

На основании поступившего заявления ФИО3 о повторном расследовании полученной им производственной травмы в ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" 08.09.2023 издан приказ № 504 «О внесении изменений в приказ от 07.08.2023 № 439 «О создании комиссии по расследованию происшествия», которым предусмотрено проведение дополнительных мероприятий по расследованию несчастного случая.

Протоколом заседания комиссии по расследованию происшествия б/н от 22.09.2023 повторно установлено, что данный случай квалифицируется, как несчастный случай, не связанный с производством, причинами которого явились неосторожность, невнимательность, поспешность.

Актом о расследовании несчастного случая от 22.09.2023 зафиксировано, что данный случай квалифицируется, как несчастный случай, не связанный с производством, причинами которого явились неосторожность, невнимательность, поспешность.

Акт о расследовании несчастного случая от 22.09.2023 вручен ФИО3 25.09.2023.

В целях установления факта причинения ФИО3 телесных повреждений, давности и механизма их образования, определения возможной причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО3 и конфликтной ситуации, произошедшей между ним и ФИО9, административным истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением суда по делу назначена медицинская экспертиза, перед которой были поставлены вопросы:

Какие телесные повреждения имелись у ФИО3 при обращении в медицинские учреждения 14-15.06.2023 за медицинской помощью, каков их характер, локализация и чем они могли быть причинены?

Какова давность причинения, механизм образования и последовательность нанесения повреждений?

Какова степень тяжести нанесенного вреда здоровью ФИО3 в результате полученных повреждений?

Имелась ли стойкая утрата трудоспособности у ФИО3 в результате полученных повреждений с 15.06.2023 по 27.07.2023?

Имеется ли прямая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями 14.06.2023 и утратой трудоспособности ФИО3?

Повлияло ли причинение травмы 14.06.2023 на возникновение сильной боли в позвоночнике и имеется ли прямая причинно-следственная связь между избиением 14.06.2023 и возникновением острой боли в позвоночнике?

Связано ли резкое ухудшение состояния здоровья ФИО3 14-15.06.2023 с избиением 14.06.2023?

Какое лечение (медикаментозное или оперативное) необходимо было оказать ФИО3, а также требуется ли приобретение специальных медицинских технических средств для поддержания позвоночника, если да, то каких именно?

Имелись ли у ФИО3 заболевания позвоночника, проявляющиеся в области локализации выявленных телесных повреждений до 14.06.2023, если да, то какой диагноз заболевания?

Если у ФИО3 имеются повреждения грудного отдела позвоночника, носят ли они характер травматических?

Имеются ли у ФИО3 признаки симуляции, диссимуляции, аггравации или намеренно вызванного заболевания?

Имеются ли признаки, позволяющие судить о свойствах травмирующего предмета?

Каково место приложения травмирующей силы?

Каково направление действия травмирующей силы?

В какой позе находился ФИО3 в момент получения травмы (нанесения повреждений)?

Имеются ли признаки, указывающие на возможность причинения травмы самим ФИО3?

Если повреждения грудного отдела позвоночника у ФИО3 носят характер травматических, возможно ли их причинение при указанных ФИО3 обстоятельствах?

Могли ли повреждения грудного отдела позвоночника у ФИО3 образоваться в результате травм, перенесенных 14- 15.06.2023?

По какому заболеванию проходил лечение ФИО3 в период с 15.06.2023 по 27.07.2023, является ли данное заболевание следствием травмы, полученной 14.06.2023?

Могли ли данные телесные повреждения образоваться в результате падения и последующего удара о поверхность кресла 14.06.2023?

Проведение экспертизы поручено экспертам СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.12.2024 №243-П-ПК, согласно данным представленной медицинской документации на момент обращений за медицинской помощью в медицинские учреждения 14-15.06.2023 ФИО3 были установлены диагнозы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако диагнозы «<данные изъяты>» у ФИО3 не подтверждены объективными клиническими данными: в вышеуказанных медицинских учреждениях при описании кожных покровов у пациента врачами не установлено каких-либо повреждений мягких тканей задней поверхности грудной клетки или области грудного отдела позвоночника (например, отек, кровоподтек, ссадина). Кроме того, при судебно-медицинском рентгенологическом исследовании визиограмм грудной клетки, грудного отдела позвоночника от 14.06.2023 и магнитно-резонансных томограмм грудного отдела позвоночника (на пленке) от 22.06.2023 у ФИО3 повреждений костных (грудных позвонков) и мягкотканных (связок, капсул, мышц) структур грудного отдела позвоночника не выявлено. У ФИО3 установлены <данные изъяты>

Таким образом, в связи с отсутствием объективных медицинских данных, свидетельствующих в пользу предъявляемой травмы мягких тканей и костных структур грудного отдела позвоночника у ФИО3, эти диагнозы судебно-медицинской экспертной оценке не подлежат и степень тяжести, причиненного здоровью, не определяется (основание: п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ввиду отсутствия у ФИО3 объективных медицинских данных о травме мягких тканей грудного отдела позвоночника, оснований для решения вопросов №№ 2,6,10,12,13,14,15,16,17,18,20 не имеется.

Экспертная комиссия отметила, что при осмотре 14.06.2023 врачом-травматологом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» указано: «<данные изъяты>

<данные изъяты>. Однако в записи осмотра не отражена конкретная локализация этого отека (в области какого сустава расположен отек), что не позволяет дать его экспертную оценку.

Как было указано выше, у ФИО3 объективных медицинских данных о травме мягких тканей и костных структур грудного отдела позвоночника не выявлено.

По данным представленной медицинской документации, ФИО3 был временно нетрудоспособен с 15.06.2023 по 27.07.2023 в связи с диагнозом заболевания: «<данные изъяты>», подтвержденного клиникорентгенологическими данными. Это заболевание имелось у ФИО3 до 14.06.2023 поскольку носит хронический характер и формируется в течение многих лет; оно (заболевание) не является следствием «травмы» от 14.06.2023.

Согласно действующему законодательству, определение периода временной нетрудоспособности (его длительности) устанавливается лечащим врачом, проводившим лечение пациента с учетом ЭВН (экспертизы временной нетрудоспособности).

Экспертная комиссия отмечает, что выраженность, интенсивность болевого синдрома и степень восприятия пациентом этой боли индивидуальна и может влиять на клиническую картину заболевания.

Назначение медикаментозной терапии (выбор лекарственного препарата, его дозировки, длительность применения) и нуждаемость в приобретении специальных медицинских технических средств для поддержания позвоночника находятся в компетенции лечащего врача, наблюдающего за состоянием пациента в динамике.

В связи с заболеванием: «<данные изъяты> для купирования болевого и мышечно-тонического синдрома, что не противоречит врачебной тактике лечения подобных дегенеративно-дистрофических заболеваний. На фоне проведенного лечения болевой синдром был купирован полностью: на 27.07.2023, согласно записи врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №51», пациент ФИО3 «жалоб не предъявлял, без иммобилизации, движения в полном объеме», листок нетрудоспособности был закрыт, пациент был выписан к труду с 28.07.2023. Стойкой утраты трудоспособности, у ФИО3 не наступило.

Между заболеванием грудного отдела позвоночника у ФИО3 и временной утратой им трудоспособности имеется причинно-следственная связь.

Поскольку объективных признаков травмы области грудного отдела позвоночника у ФИО3 не установлено, то связать ухудшение состояния здоровья (<данные изъяты>) невозможно.

В соответствии с п. 24 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Исходя из статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании определения суда, экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, административный ответчик неверно определил юридически значимые обстоятельства, не проанализировал все имеющиеся материалы по расследованию несчастного случая, не установил факт события причинения вреда здоровью ФИО3 во время исполнения трудовых обязанностей на территории работодателя, не установил причинно-следственную связь между состоянием здоровья ФИО3 и конфликтной ситуации между ним и ФИО9

При указанных обстоятельствах, суд считает заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 14.06.2023 с ФИО3, составленное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, незаконным.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" вынесены два предписания под номером №78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024

В ходе рассмотрения дела государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 пояснил суду, что предписание, административный протокол, постановление, регистрируются во внутренней базе Автоматизированной системе управления контрольно-надзорной деятельности. Там произошел сбой, и 2 разным предписаниям присвоился один номер, иные номера инспектор указывать не может.

Предписанные к исполнению обязанности не направлены на устранение нарушения трудового законодательства, поскольку ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" фактически таковое не допускало.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю является незаконным, предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024 основаны на выводах указанного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные предписания незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2024 по несчастному случаю.

Признать незаконными предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/7-11029-23-ОБ/10-3091-И/923/1 от 12.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.