УИД 29RS0018-01-2022-001854-35

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Твой дом» о взыскании убытков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Твой дом» (далее по тексту решения – ООО «СЗ Твой дом») о взыскании убытков в размере 315107 рублей (303107 рублей стоимость восстановительного ремонта дома, 12000 рублей расходы на проведение оценки), а также уплаченной государственной пошлины в возврат в размере 6351 рубль 70 копеек.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает также, что на соседнем земельном участке ответчик выполняет работы по строительству восьмиэтажного жилого дома. При забивке свай получил повреждения принадлежащий ему жилой дом. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 303107 рублей, за оценку уплачено 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что получил от представителя ответчика 16500 рублей для покупки обоев, поврежденных в ходе строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «СЗ Твой дом» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав привлеченного судом к участию в деле специалиста, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно материалам дела, на соседнем с указанным домом земельном участке по адресу: <адрес> ООО «СЗ Твой дом» выполняет работы по строительству восьмиэтажного жилого дома (ЖК «Капитан»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом, а также на адрес электронной почты была направлена досудебная претензия по вопросу возмещения убытков, вызванных строительными работами ответчика.

Указанное почтовое отправление с претензией ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «СЗ Твой дом».

Вместе с тем, данная претензия была фактически оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 суду представлено экспертное заключение ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий и конструкций в жилом доме по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303107 рублей.

Кроме того, эксперт указывает, что пришел к выводу, что появление повреждений отделочных покрытий и конструкций в жилом доме по адресу: <адрес> большой долей вероятности могло произойти вследствие производимых на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, работ по забивке свай при строительстве многоэтажного дома.

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлен технический отчет по мониторингу вибродинамических воздействий на частный жилой дом по адресу: <адрес> при производстве свайных работ на объекте капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обследование и экспертиза зданий и сооружений». В данном отчете указано, что по итогам виброметрического мониторинга за техническим состоянием рассматриваемого жилого дома можно сделать вывод, что в течение всего периода свайных работ, проводимых ООО «СЗ Твой дом», безопасность эксплуатации здания обеспечивалась.

Из заключения привлеченного судом к участию в деле специалиста ООО «Проф-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что заявленные истцом повреждения конструктивных элементов дома и внутренних отделочных материалов имеют дефекты и недостатки по причине естественной неравномерной усадки деревянной конструкции стен и перегородок из-за взаимосвязи со статичным печным стояком, а подтопление подвала гаража связано с естественным выпадением атмосферных осадков.

Недостатки в виде:

- отслоения от основания одного декоративного элемента в жилой комнате (помещение №, площадью № кв.м.);

-прогиба отдельных раскладок в ванной комнате (помещение №, площадью № кв.м.) являются следствием вибрации от свайного поля, из-за слабого соединения данных материалов.

Инструментальные замеры при натурном осмотре объекта экспертизы, камеральная обработка данных, а также проверка расчетом доказывают отсутствие причинно-следственной связи между строительством жилого многоквартирного дома на соседнем земельном участке и повреждениями жилого дома по адресу: <адрес>, за исключением прогиба отдельных раскладок в ванной комнате и отслоением от основания одного декоративного элемента в жилой комнате.

Из заключения привлеченного судом к участию в деле специалиста ООО «Проф-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что стоимость устранения повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся в причинно-следственной связи со строительством ответчиком жилого многоквартирного дома на соседнем земельном участке, по состоянию на момент причинения вреда составляет 333 рубля 89 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный специалист <данные изъяты> поддержал выводы вышеуказанных заключений.

Каких-либо оснований ставить вышеуказанные выводы судебного специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, под сомнение у суда не имеется.

После заслушивания пояснений судебного специалиста судом ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, однако данного ходатайства участвующими в деле лицами заявлено не было.

При этом суд считает, что ссылка стороны истца на заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вышеуказанное заключение судебного специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным и соответствующим требованиям нормативных документов, не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение не содержит какого-либо исследования жилого дома истца и соответственно каких-либо иных выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, как уже указывалось, при рассматриваемых обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы заключений судебного специалиста, так как фактически они ничем не опровергаются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 333 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба истцу надлежит отказать.

При этом суд считает, что ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом уже безосновательно получены денежные средства для осуществления восстановительного ремонта дома в размере 16500 рублей не может быть принята во внимание, так как данные денежные средства были выплачены представителем ответчика истцу по собственной инициативе и имеют иное назначение, а именно переданы ФИО1 для покупки обоев.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как уже указывалось, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта жилого дома в сумме 12000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом рассматриваемых расходов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для их взыскания с ответчика.

Кроме того, при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6351 рубль 70 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, т.е. в размере 400 рублей.

Помимо этого, по данному делу был привлечен специалист ООО «Проф-Эксперт» <данные изъяты> до настоящего времени работа специалиста не оплачена. Расходы на оплату услуг специалиста составили 40000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы на основании ходатайства ООО «Проф-Эксперт» подлежат взысканию с ООО «СЗ Твой дом» в пользу последнего, исходя из пропорциональности заявленных исковых требований к удовлетворенным, т.е. в размере 44 рубля (0,11 %), а также подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Проф-Эксперт», исходя из пропорциональности заявленных исковых требований к удовлетворенным, т.е. в сумме 39956 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Твой дом» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Твой дом» /<данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /<данные изъяты>/ материальный ущерб в размере 333 рубля 89 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Твой дом» /<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (<данные изъяты>) 44 рубля в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (<данные изъяты>) 39956 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков