39RS0001-01-2022-007575-13 Дело № 2-998/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой К.С., с участием:
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Слепухова И.С.,
прокурора Шебуняевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненных преступлением, указывая следующее.
26 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 11 минут до 06 часов 14 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части в 150 метрах от пересечения <адрес> (в направлении к площади Победы) в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, взяв в руку предмет, обладающий колющими и режущими свойствами (типа клинка ножа) и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им три удара в брюшную полость ФИО2
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №170 от 18.02.2019, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
По данному факту приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.01.2020 года ФИО1 был осужден за совершение вышеуказанного преступления по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
В результате причинения истцу травм он испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации причинного морального вреда истец оценивает в 1 500 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему месту жительства. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика в настоящее время, ему судом назначен представитель.
Представитель ответчика, назначенный судом, в судебном заседании иск не признал, указав на то, что размер требуемой компенсации морального вреда является завышенным и не доказанным.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 1-14/2020, и заслушав заключение прокурора Шебуняевой Е.С., полагавшей требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, а его размер подлежащим определению с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 11 минут до 06 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части в 150 метрах от пересечения <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку предмет, обладающий колющими и режущими свойствами (типа клинка ножа) и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им три удара в брюшную полость ФИО2, причинив ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение вышеуказанного преступления по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частями 1-2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований. Из изложенных положений закона следует, что на истца возложена обязанность доказать причинение вреда ответчиком и размер данного вреда. Факт причинения вреда здоровью истца установлен приговором суда.
Суд приходит к выводу, что в результате травмы истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением ему вреда здоровью, опасением за свою жизнь, ограничением в обычной жизнедеятельности, в том числе длительным ограничением в подвижности, необходимостью длительного лечения и реабилитации после травмы, создающей опасность для жизни.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью, умышленную форму вины ответчика, тяжесть телесных повреждений, а также индивидуальные особенности истца, выразившееся в возникновении у него посттравматического заболевания после причинения спорных травм.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья А.В. Таранов