***

Дело № 2-919/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счета наследственного имущества, в обоснование требований указав, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета (оферта клиента), адресованная банку, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако в установленные сроки их не возвратил, проценты не уплатил. *** заёмщик умер. По состоянию на дату направления в суд искового заявления, сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 205 338 руб. 02. коп ( просроченная задолженность по основному долгу). Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в сумме 205 338 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 38 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник- супруга наследодателя – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 ГПК РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В соответствии с заявленными условиями Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности *** на срок 36 месяцев, полной стоимостью кредита 19,496 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графика платежей с *** по ***.

Согласно представленному истцом выписке по номеру договора №, ФИО1 воспользовался денежными средствами *** в полном объеме, в период по *** производил платежи в счёт погашения кредита и процентов по немеу.

*** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***.

По состоянию на дату смерти задолженность по указанному договору перед Банком составляет 205 338 руб. 02 коп.- просроченная задолженность по основному долгу.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 – умер *** *** После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга – ФИО2 Наследственное имущество ФИО1, принятое ФИО2 после его смерти состояло из квартиры, расположенной по адрес***, с кадастровой стоимостью 1021095 рублей 07 копеек; автомобилей *** рыночной стоимостью 153000 рублей, *** рыночной стоимостью 50702 рубля; денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: номер счета №, открыт № *** на дату смерти остаток 1302руб. 60 коп.; № открыт *** №, остаток на дату смерти 1322 руб. 34 коп..

Ответчику ФИО2 нотариусом *** выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, на *** доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно на автомобиль ***, *** доля в праве на которое входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

*** ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: автомобиля ***;*** доли в праве собственности на автомобиль ***; на права на денежные средства по счетам ПАО «Сбербанк России»; на квартиру, расположенную по адрес***.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет ((50702/2)+ 1021095, 07+ 153000 + 1302,60 +1322, 34)= 1202071руб.01 коп.

Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено, иные наследники первой очереди к имуществу ФИО1 не установлены, равно как и факт составления ФИО1 завещания.

Решением *** суда *** по гражданскому делу № от *** с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 460566 рублей 67 копеек, задолженность по кредитной карте № в размере 175438 рублей 89 копеек. Решение суда вступило в законную силу ***.

Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником умершего ФИО1, сумма заявленной к взысканию в настоящем деле задолженности не превышает стоимость наследственного имущества (1202071 руб. 01 коп. -460566 руб. 67 коп.-175438 руб.89 коп. =566065 руб. 45 коп.), суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении размера заявленных требований, подлежащих удовлетворению, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком суду, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты, а также об отсутствии обязанности по выплате данного дога наследодателя исключительно за счёт средств наследственного имущества, в полном объеме не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, после смерти ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» *** задолженность по договору кредитной карты № от *** в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 205 338 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5253 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** О.С. Корепина