Дело № 2-937/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-005917-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «18» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущество из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущество из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником котла отопления стоимостью 160000 руб., находящегося по адресу: адрес. Собственником здания расположенного по адресу: адрес является ответчик.

Просит истребовать у ответчика котел отопления, также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34400 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера №121 от 20.02.2023, в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит котел отопления стоимостью 160000 руб., котел установлен по адресу: адрес (л.д. 22). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается обстоятельство монтажа спорного имущества по указанному адресу (л.д. 16-20).

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что спорный котел изготавливал и монтировал сам ФИО5 по адресу: гадрес в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года присутствовал по адресу: адрес котел был.

В п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.08.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного имущества является истец, по состоянию на начала 2021 года имущество находилось по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что истцу принадлежит спорный котел, который был установлен по адресуадрес Пояснил, что котел демонтирован и возвращен истцу, в подтверждении представил акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес и договор на поставку котла газового с доставкой до места установки от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из позиции представителя ответчика, он ссылается на факт выбытия имущества из его владения.

С пояснения свидетеля ФИО6 следует, что спорный котел был установлен по адресу: адрес, демонтирован и вывезен примерно в январе или в <данные изъяты> года. Местонахождение спорного котла неизвестно.

Суд считает, что представленные доказательства в виде акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора на поставку котла газового с доставкой до места установки от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт выбытия имущества из его владения, а свидетельствуют об ином.

В п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом доводы ответчика, своего объективного подтверждения не нашли, ответчиком не представлено в соответствии ч. 1 ст 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта выбытия имущества из его владения

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 15000 руб. счётом принципа разумности и справедливости, а так же с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб..

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущество из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 имущество в виде котла отопления общей стоимостью 160000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей), а также на оплату государственной пошлины в размере 4800 руб. (Четыре тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 24.05.2023.

Копия верна: