Дело № 2-590/2023 УИД: 66RS0009-01-2022-003505-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по содержанию гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражно-строительный кооператив «Горняк-1» обратился с иском к Администрации города Нижний Тагил, ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и просит с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 25.10.2019 по 2022 год в размере 6 372 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 года в размере 409 руб. 22 коп., а также за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 года в размере 242 руб. 25 коп., продолжив начисление на сумму 6 372,60 руб. с 04.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 400 руб. оплата госпошлины, 74,40 руб. потовые расходы, 151,20 расходы по направлению уточненного иска. Вернуть излишне уплаченную пошлину в сумме 1 090,96 руб. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ГСК «Горняк -1» осуществляет деятельность на основании Устава. Протоколом общего собрания от 09.10.2021 года председателем избран ФИО3 ФИО4 являлся членом ГСК «Горняк -1», поскольку являлся собственником гаража ... осуществил выплату паевого взноса. Установлено, что ФИО4 умер. После его смерти имеется задолженность по оплате взносов.

В судебном заседании представитель ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску, ссылался на расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, указала, что наследство после смерти ФИО4 никто не принимал, гаражным боксом никто не пользуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена., однако извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 указала, что после смерти отца ею было принято в рамках завещания имущество в виде доли в квартире и сад. Иное имущество она не принимала, гаражный бокс планировал принять брат, однако он умер и не успела на себя оформит, гаражом никто не пользуется.

Администрация города Нижний Тагил о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном возражении представитель указала, что после смерти ФИО4 имеются наследники, в связи с чем, указанное имущество не может быть признано выморочным. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, указал, что наследником в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, которая является надлежащим ответчиком. Важное значение имеет наличие супруга. Также не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Судебные расходы не подлежат взысканию если это не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив доводы стороны истца с учетом уменьшения исковых требований, доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Гаражно - строительный кооператив «Горняк -1» состоит на налоговом учете (л.д. 6-8) и осуществляет деятельность на основании Устава от 10.07.2018 года. Основными целями деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан в строительстве гаражей. Основным имуществом кооператива являются: взносы - вступительные, членские, паевые, добровольные взносы и иные поступления. ГСК «Горняк -1» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 162 кв.м. и с МО «город Нижний Тагил» заключен договор на срок до 08.09.2056 года (л.д. 13).

Суду представлены выписки из протоколов общего собрания членов. Размер членских вносов установлен в размере 2 000 руб. с каждого гаражного бокса в том числе за каждый год неуплаты членских взносов. (л.д. 15).

Гаражный бокс ... ГСК «Горняк -1» принадлежит ФИО4, в связи с выплатой паевого взноса 17 мая 2003 года (л.д. 19). Согласно справке о задолженности оплата вносов не производится с 2014 года (л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО4 умер 02 ноября 2013 года (л.д. 33). На дату смерти его супруга ФИО7 также умерла 14.10.2007 года. Детьми ФИО4 являлся - ФИО8 (л.д. 31), который умер 15.06.2014 года (л.д. 59), а также дочь ФИО9 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 единственным наследником явилась ФИО6, которая приняла часть наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ... и ... по завещаниям составленным наследодателем в отношении указанной части имущества. Наследство по закону ФИО6 не принимала (л.д. 41- 44). Сын наследодателя ФИО8 наследство после смерти отца не принимал (впоследствии умер), также не приняли наследство и наследники ФИО10 - супруга ФИО1 и ФИО2

Таким образом, гаражный бокс ... в ГСК «Горняк -1» принадлежащий ФИО4 является выморочным имуществом, поскольку в отношении него наследниками прав не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает целесообразным взыскать текущие расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества ГСК в пределах трехлетнего срока начислений с ТУ – Росимущества в Свердловской области, действующего от имени Российской Федерации, в собственность которой подлежит включению указанное недвижимое имущество.

Проверив представленный расчет суммы долга по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГСК «Горняк -1» образовавшегося за период с 25 октября 2019 года по 2022 год, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму в размере 6 372 руб. 60 коп.

Поскольку платежи не вносятся, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обоснованными. С ответчика ТУ – Росимущества в Свердловской области, действующего от имени Российской Федерации, в пользу ГСК «Горняк -1» подлежат взысканию проценты аз период с 21 октября 2019 года по 31 марта 2022 года – 409 рублей 22 копейки, проценты за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года – 242 рубля 25 копеек с продолжением начислений начиная с 04 апреля 2023 года на сумму 6 372 рубля 60 копеек с учетом применения ключевой ставки банка России действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Председателем кооператива в рамках настоящего иска государственная пошлина оплачена, при этом с учетом размера подлежащей взысканию денежной суммы в пользу истца подлежат взысканию расходы на сумму 400 руб. Также истцом направлялись иски, в то числе и с учетом уточнения, в подтверждение чего представлены сведения о почтовых расходах на сумму 74,40 руб. и 151,20 руб. (л.д. 21, 80), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Суд также полагает целесообразным возвратить председателю Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 090 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по содержанию гаражного бокса, – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области, действующего от имени Российской Федерации, в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1» задолженность по содержанию и обслуживанию гаражного бокса ... расположенного в ГСК «Горняк –1» за период с 25 октября 2019 года по 200 год включительно в размере 6 372 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 октября 2019 года по 31 марта 2022 года – 409 рублей 22 копейки, проценты за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года – 242 рубля 25 копеек с продолжением начислений начиная с 04 апреля 2023 года на сумму 6 372 рубля 60 копеек с учетом применения ключевой ставки банка России действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, 225 рублей 60 копеек почтовые расходы, итого взыскать – 7 649 рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1» – оставить без удовлетворения.

Возвратить председателю Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1», ФИО3 ... государственную пошлину в размере 1 090 рублей 96 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 02 июня 2023 года.

Судья В.В. Марамзина