ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Бохан 12 сентября 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Здышовой Я.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ноутбука марки «MSI Modern 15», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, а также, что ее действия никому не заметны, с корыстной целью хищения чужого имущества, противоправно, безвозмездно, изъял из комнаты вышеуказанного дома, ноутбук марки «MSI Modern 15» с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 461 рубль 92 копейки.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 ходатайствовали о прекращении уголовного дела, указав на отсутствие претензий, возмещении ущерба, принесение извинения ФИО1, состоявшееся примирение между ними.

Соглашаясь с заявлениями потерпевшей, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, раскаивается в его совершении, принёс извинение потерпевшей, возместил ущерб путём возвращения ноутбука потерпевшей и выплаты денежных средств в размере 3 тысяч рублей за порчу его товарного вида.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнения подсудимого, защитника, поддержавших заявление потерпевшей, и участвующего прокурора, возражавшего удовлетворению заявленного ходатайства ввиду необходимости назначения наказания в целях исправления подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые.

ФИО1 принёс извинения потерпевшей ФИО5, возместил ей ущерб, между ними состоялось примирение.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, состоявшееся примирение между подсудимым и потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «MSI Modern 15» с зарядным устройством; коробка из-под ноутбука марки «MSI Modern 15» с документами на ноутбук; два товарных чека передать в полное распоряжение собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева