Дело №

73RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Высота» о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Высота» о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 6517, г/н № (далее - Ответчик), не выбрал боковой интервал для безопасного движения и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 658931-03Е, г/н № под управлением ФИО5 (далее - Потерпевший). Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником транспортного средства МАЗ 6517, г/н № является ООО "Восточная высота". В результате ДТП, транспортное средство МАЗ 658931-03Е, г/н №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК "Согласие" (далее - Истец, Страховщик) и ООО "Газпромбанк-Автолизинг" (далее - Страхователь), согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Полису страхования транспортных средств №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения: Выгодоприобретателем и Лизингополучателем по полису является ООО "Высота". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Высота", в лице Генерального директора ФИО4, обратилось в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно п. 11.1.6. "б" Правил страхования и Генерального договора, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 3 991 823, 92 руб., что превышает 70% от страховой суммы. Согласно п. 11.1.6. "б" Правил страхования, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, выплата страхового возмещения в указанном случае осуществляется исходя из Особых условий полиса №ТЮЛ следующим образом. Остатки транспортного средства остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно). Страховая сумма на дату заключения договора: 5 240 250, 50 руб. Страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4. 10.-4.11. Правил страхования): 5 041 120, 50 руб. (уменьшение страховой суммы составило 199 129, 50 руб.). Стоимость годных остатков составляет 928 000 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 4 113 120, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 4 113 120, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является так же предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ по риску ГЭП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство МАЗ 658931-03Е, г/н № является предметом страхования по договору добровольного страхования "КАСКО" в ООО СК "Согласие" по страховому риску ""Угон+Ущерб", "Несчастный случай" и ГЭП. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" так же выплатило страховое возмещение по риску "ГЭП" в размере 199 129, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ХХХ 0293386491. На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 03.07.2024г. возместила ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000, 00 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 4 113 120, 50 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + 199 129, 50 руб. (ГЭП) - 400 000, 00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 3 912 250, 00 руб. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК "Согласие" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда, и вправе требовать возмещение ущерба. В связи с этим, просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 912 250 руб.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО СК "Согласие" расходы по оплате госпошлины в размере 51 386 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" сумму расходов на оплату почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 181,20 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Газпромбанк-Автолизинг», ФИО5, ФИО6, ООО «Высота», АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Восточная высота», а также представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя арендованным грузовым автомобилем МАЗ 6517Х9, гос.рег.знак Р200ТР72, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство грузовой автомобиль МАЗ 6517, гос.рег.знак Р200ТР72 было передано в феврале месяце 2024 года в аренду ФИО1, на основании договора аренды ТС без экипажа №-а/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, транспортное средство было передано Арендатору, и находилось в его владении в том числе и по состоянию на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. Договор действовал до окончания срок его действия, предусмотренного договором, не расторгался и условия его оставались неизменными на протяжении всего срока действия. Согласно условиям данного Договора, в соответствии с п.5.1, Арендатор несет обязанности по поддержанию автомобиля в соответствующем техническом состоянии, в соответствии с п.8.4. Договора, Арендатор несет ответственность за причинение вреда арендованному транспортному средству, а в соответствии с п.8.5 Договора Арендатор в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации транспортного средства, являющегося предметом аренды по договору. Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На момент ДТП владельцем транспортного средства МАЗ 6517, гос.рег.знак Р200ТР72, являлся арендатор ФИО1 Дополнительно, пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика, отказав во взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Газпромбанк-Автолизинг», ООО «Высота», АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 6517, г/н №, не выбрал боковой интервал для безопасного движения и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 658931-03Е, г/н № под управлением ФИО5

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, при оформлении администрации материала, водитель ФИО1 автомобиля МАЗ 658931-03Е, гос.рег.знак Р200ТР72 указан, как неработающий.

Собственником транспортного средства МАЗ 6517, г/н № является ООО "Восточная высота".

В результате ДТП транспортное средство МАЗ 658931-03Е, г/н №, получило механические повреждения, собственником которого является ООО «Высота», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК "Согласие" ООО "Газпромбанк-Автолизинг", согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Полису страхования транспортных средств №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения: Выгодоприобретателем и Лизингополучателем по полису является ООО "Высота".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Высота", в лице Генерального директора ФИО4, обратилось в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно п. 11.1.6. "б" Правил страхования и Генерального договора, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 3 991 823, 92 руб., что превышает 70% от страховой суммы.

Согласно п. 11.1.6. "б" Правил страхования, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, выплата страхового возмещения в указанном случае осуществляется исходя из Особых условий полиса №ТЮЛ следующим образом.

Остатки транспортного средства остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно).

ООО СК "Согласие" выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 4 113 120, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является так же предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ по риску ГЭП.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство МАЗ 658931-03Е, г/н № является предметом страхования по договору добровольного страхования "КАСКО" в ООО СК "Согласие" по страховому риску ""Угон+Ущерб", "Несчастный случай" и ГЭП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" так же выплатило страховое возмещение по риску "ГЭП" в размере 199 129,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ХХХ 0293386491.

На основании требования ООО СК «Согласие», страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ возместила ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 4 113 120, 50 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) + 199 129, 50 руб. (ГЭП) - 400 000, 00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 3 912 250, 00 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из экспертного заключения №, составленного ООО «Фаворит» (заказчик ООО СК «Согласие») следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП составляет – 3991823,92 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб.

На основании требования истца, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. (с учетом износа).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» денежные средства в сумме 400000 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующих иные-страховые-отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно-установленное исключение из общего правила по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация-это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно сведений, представленных Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 СНИЛС <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права, представленных страхователями (работодателями).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" указано, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №-а/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная высота», в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, именуемое «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО1, именуемый «Арендатор», действующий на основании собственного волеизъявления, с другой стороны, заключили договор аренды, согласно которому арендодатель за плату во временное владение и пользование представляет Арендатору транспортное средство, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендатору Арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются.

Согласно п.1.2 Договора, объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии 50 НХ №, выданным Управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ: государственный регистрационный знак: Р200ТР72; идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: МАЗ-6517Х9-(410-051); наименование (тип ТС) Грузовой – Самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2014.Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9918 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии 50 НХ №, выданным Управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Договора договор вступает в силу со дня его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Согласно п.2.3. срок окончания аренда: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование транспортное средство, являющееся объектом аренды по договору №а/24 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля МАЗ-6517Х9-(410-051), государственный регистрационный знак Р200ТР72, застрахован в АО «Альфа Страхование» согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0293386491 от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), срок страхования 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.1 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».

Анализируя доказательства в их совокупности, а также установленных обстоятельств в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ПДД водителем автомобиля транспортного средства МАЗ 6517, гос.рег.знак Р200ТР72, - ФИО1, который не выполнил все предписанные Правилами дорожного движения РФ действия по предотвращению ДТП, а именно не выбрал боковой интервал для безопасного движения и допустил столкновении с транспортным средством МАЗ 658931-03Е, гос.рег.знак <***>. В действиях водителя ФИО1 усматривается причинно-следственная связь вышеуказанного ДТП. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым взыскать убытки в порядке суброгации в пользу истца с ответчика ФИО1 Поскольку на момент ДТП ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточная Высота», и являлся законным владельцем транспортного средства МАЗ-6517Х9-(410-051) по договору аренды ТС с ООО «Восточная высота», суд считает необходимым ответчика ООО «Восточная высота» от гражданско-правовой ответственности освободить.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение прав истца должно быть реальным и наличным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени на будущее время, поскольку полагает данные требования заявлены преждевременно, у суда не имеется оснований полагать, что в будущем ответчик возложенную судом обязанность по оплате задолженности не исполнит. Кроме того, при взыскании пени на будущее время ответчик лишается возможности воспользоваться своим правом на уменьшение размера неустойки.

Данный отказ не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за конкретный период, в случае нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 181 руб. 20 коп., включающих в себя расходы по отправлению истцом ответчикам копии искового заявления, подтвержденных «Списком № (Партия 96094) внутренних почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп., затраченные на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Оснований для взыскания с ООО «Восточная высота» почтовых расходов в сумме 181 руб. 20 коп. не имеется, с учетом отказа в удовлетворении требований по отношении к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 51386 руб. почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 7318 № выдан ОВМД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 3912250 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51386 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Ответчика общество с ограниченной ответственностью «Восточная высота» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.