РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/23 по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита», ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «ТК СИТИТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/С/10-2022/359, по условиям которого она приобрела в собственность автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма. С целью оплаты автомобиля в тот же день между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто», согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму сумма В тот же день при оформлении указанных сделок в помещении автосалона истцом были приобретены возмездные услуги ответчиков, которые она не имела намерения приобретать и пользоваться ими в дальнейшем, а именно: сертификат ПГ № 79288/220626 «Платежная Гарантия» от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью сумма, «Полис комплексного страхования» от ООО «Финансовый Ассистент» стоимостью сумма 04 июля 2022 года истец направила ответчикам заявления, в которых отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. 05 июля 2022 года и 13 июля 2022 года истцом были получены ответы ответчиков в соответствии с которыми ответчики отказали в удовлетворении требований истца. На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф, с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании ст. 16 Закона N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2022 между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым Банк выдал истцу кредит в размере сумма, сроком на 96 месяцев, в том числе: на оплату части стоимости транспортного средства марка автомобиля, в сумме сумма в пользу ООО ТК "Сититрейд"; на оплату сертификат «Платежная Гарантия» от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью сумма, «Полис комплексного страхования» от ООО «Финансовый Ассистент» стоимостью сумма
04 июля 2022 года истец направила ответчикам уведомления, в которых отказалась от услуг, а также просила вернуть денежные средства, полученные в рамках указанных соглашений.
Ответчики требования истца оставили без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиками всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям применяются положения ст. 32 Закона N 2300-1, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона N 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, учитывая, что судом не установлено его фактическое исполнение, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ООО "Авто-Защита" в размере сумма, а также в размере сумма с ООО «Финансовый Ассистент».
Согласно ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчиков, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере по сумма с каждого ответчика.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчики в установленный срок не вернули истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто-Защита» процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.22 по 03.10.22 в размере сумма, с ООО «Финансовый Ассистент» за период с 24.07.22 по 03.10.22 в размере сумма
Также суд считает возможным взыскивать с ООО «Авто-Защита» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 04.10.22 по день фактического погашения задолженности и с ООО «Финансовый Ассистент» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 04.10.22 по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика ООО "Авто-Защита" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в размере по сумма с каждого ответчика.
Кроме того, с ООО «Авто-Защита» подлежат почтовые расходы в размере сумма, с ООО «Финансовый Ассистент» почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Авто-Защита» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1:
денежные средства по договору в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.22 по 03.10.22 в размере сумма
штраф в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Авто-Защита» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскивать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 04.10.22 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1:
денежные средства по договору в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.22 по 03.10.22 в размере сумма
штраф в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскивать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 04.10.22 по день фактического погашения задолженности.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года