Дело №

39RS0001-01-2023-000521-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 мая 2023 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Громовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 23 июня 2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Форд, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Кадиллак ХТ5 г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновником ДТТП является ФИО1 в действиях которой установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Форд, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему. В связи с чем САО «ВСК» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, представил заявление о признании иска, просил вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1794,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 74 343,00 рублей и возмещение уплаченной государственной пошлины 2 430,29 рублей

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья А.В. Таранов