Дело № 2-303/2025

УИД:48RS0001-01-2024-006341-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Грязинского района от 13.10.1992, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) на садовый домик, составленных на имя ФИО2.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца его мать ФИО3 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав на имущество: земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г. Липецк, СНТ «Дачный-2», садовый участок 98. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было открыто наследственное дело. 10.06.2024 нотариус нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в сведениях ЕГРН на земельный участок (кадастровый номер 48:20:0038603:121) и садовый домик (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> в графе фамилия собственника значится «Волосных».

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13.09.2024 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4

Определением Советского районного суда г. Липецка от 06.11.2024 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание заявитель не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела, не представили доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

2

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.

Так, в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Из материалов дела судом установлено:

ФИО14 было выдано свидетельство в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от 13.10.1992 № 351 Главы администрации Липецкой области для коллективного садоводства было представлено 0,04 га земли, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), представленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 22.05.2024 следует, что по материалам архивного дела по состоянию на 20.11.1990 садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, значится за ФИО15, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО17, супруга ФИО18 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав: земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается материалами дела, что ФИО20 и ФИО21. являются родителями ФИО1

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4 о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело №

10.06.2024 нотариус нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в сведениях ЕГРН на земельный участок (кадастровый номер №) и садовый домик (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> в графе фамилия собственника значится «Волосных».

3

Вместе с тем факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Грязинского района от 13.10.1992, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) на садовый домик, составленных на имя ФИО22 нашёл свое подтверждение.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что фактически свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Грязинского района от 13.10.1992, выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) на садовый домик, составленных на имя ФИО24, были предоставлены ФИО25, что подтверждено выше приведенными доказательствами.

Установление факта принадлежностиуказанного свидетельства о праве собственности на землю, выданное Администрацией Грязинского района от 13.10.1992, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) на садовый домик заявителю ФИО1 необходимы для реализации своего права на вступление в наследство.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать факт принадлежности ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Грязинского района от 13.10.1992, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) на садовый домик, составленных на имя ФИО26

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов - свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Грязинского района от 13.10.1992, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) на садовый домик, составленных на имя ФИО27.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.