РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг. В рамках указанного договора предусматривался ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора установлена в размере 350 000 рублей. По дополнительному соглашению предусмотрена дополнительная плата: за вывоз мусора, закупку и доставку строительных материалов в размере 25 000 рублей; 10 000 рублей за демонтаж оконного проема между кухней и лоджией, монтаж скрытой двери между кухней и коридором, монтаж и демонтаж остекления лоджии; 15 000 рублей за монтаж фартука из плитки и затирки швов, выводы для монтажа уличного кондиционера. Всего за ремонт квартиры ответчик получил от истца 400 000 рублей. Дополнительно ответчику компенсированы расходы на закупку материалов, необходимых для ремонта квартиры в размере 158 800 рублей. Пунктом 1.3 договора установлен срок, в течение которого ответчик обязан оказать услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные договором сроки ответчик не успевал исполнить взятые на себя по обязательства, ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой указал, что обязуется выполнить отделочные работы качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а если не успеет, то выплатит неустойку в размере 50 000 рублей. Взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки ответчик не исполнил, соответственно истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей. Кроме того, в стоимость услуг входил монтаж натяжного потолка из материала ответчика, который ответчиком не выполнен. Истец была вынуждена обратится в другую организацию для обустройства натяжного потолка, стоимость которого составила 50 000 рублей, которые истец имеет право требовать с ответчика. Работы ответчиком были выполнены некачественно, а именно: обои за батареей не поклеены до конца, а те обои которые поклеены, начали отклеиваться; теплые полы в коридоре и на балконе не работают, неправильно подсоединены автоматы в электрическом щитке, в коридоре стены и углы все кривые, расстояние между стенами разной ширины, на плитке множественные сколы, батареи установлены некачественно в результате чего в комнате ослабла гайка и произошла протечка, из-за которой ламинат пришел в негодность. За приобретенные материалы ответчик не отчитался, не предоставил истцу ни одного чека. Поскольку работы выполнены некачественно, истец имеет право просить, кроме возмещения убытков, уменьшение цены за выполненные работы в сумме 100 000 рублей. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, при этом выполняет ремонтные работы систематически, извлекая из этого прибыль. В этой связи, к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде стоимости работ по установке натяжного потолка в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию за некачественно выполненный ремонт в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции пояснил, что в действительности он заключил с истцом договор оказания услуг по ремонту квартиры. Свои обязанности по ремонту он выполнил, но доказательств сдачи выполненных работ истцу нет. Кроме того, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Договор оказания услуг между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно пункта 5 требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, рассматриваемые в данном деле требования образовались у ответчика позднее даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2

Учитывая, что заявленные исковые требования относятся к текущим платежам и доказательств включения указанных задолженностей в реестр требования кредиторов должником не представлено, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими рассмотрению по существу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 указанного договора ФИО2 обязался оказать услуги: ремонт «под ключ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок оказания услуги согласно пункту 1.3 договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору установлена в размере 350 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи.

С соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ФИО2 обязался оказать услуги надлежащего качества, в установленный срок, безвозмездно исправить все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг он допустит отступление от условий договора, ухудшивших качество работ.

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.2 договора заказчик имеет право в любое время проверять ход работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность, а также отказаться от исполнения договора в любое время до приема-сдачи работ, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказа заказчика от исполнения договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели дополнительные работы по ремонту квартиры и их оплату: за вывоз мусора, закупку и доставку строительных материалов в размере 25 000 рублей; 10 000 рублей за демонтаж оконного проема между кухней и лоджией, монтаж срытой двери между кухней и коридором, монтаж и демонтаж остекления лоджии; 15 000 рублей за монтаж фартука из плитки и затирки швов, выводы для монтажа уличного кондиционера.

Кроме того, дополнительное соглашение является распиской о получении ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору за монтаж фартука из плитки и затирки швов, вывода для монтажа уличного кондиционера в размере 15 000 рублей, компенсации расходов на закупку материалов в размере 158 000 рублей, за ремонт квартиры в размере 400 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения указанного срока обязался выплатить ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статья 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работы, определенные договором и дополнительным соглашением, не выполнил, акт приема-сдачи сторонами не подписан, часть работ выполнена некачественно (обои поклеены некачественно, теплые полы в коридоре и на балконе не работают, стены и углы в коридоре неровные, на керамической плитке множественные сколы, батареи установлены некачественно), натяжной потолок, который входил в объем работ по договору и за который ФИО2 получил оплату по договору, полностью не установлен, в связи с чем истец была вынуждена обратится к другому специалисту и понесла убытки заплатив за монтаж натяжного потолка 50 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств надлежащего оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлено, принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами акта приема-сдачи, предусмотренного пунктом 1.4 договора, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, и пояснения представителя истца, достоверность которых не оспаривается, суд считает заявленные исковые требования о возмещении понесенных убытков, а также компенсации за некачественный ремонт, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока выполнения отделочных работ, который установлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств своевременного выполнения указанных работ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по несвоевременному и качественному оказанию услуг по договору, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация за некачественно выполненный ремонт в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 90 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд искового заявления, в размере 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки, в виде стоимости работ по установке натяжного потолка, в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию за некачественно выполненный ремонт в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 90 000 рублей, всего взыскать – 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин