Дело № 2-1340/2023
39RS0001-01-2022-008043-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о перераспределении долей в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указал на то, что ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО9, умершего 23 января 2021 года. Доля в наследстве за каждым определена в размере 1/6, получены соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства, принятого наследниками входят в том числе земельный участок и жилой дом, на нем расположенный, по адресу: <адрес>. Свою 1/6 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости истец на основании соглашения с ФИО6 и ФИО8 перераспределил. Таким образом, в настоящее время доля ФИО4, ФИО10 и ФИО7 в указанных объектах недвижимости составляет по 1/6 доли у каждого, у ФИО8 и ФИО6 по 3/12 у каждого. Однако, поскольку объекты недвижимости приобретались в период брака наследодателя с ФИО11, то они являются совместно нажитым имуществом. ФИО11 умерла 01 июня 2019 года, ее наследником является сын (истец по настоящему делу), который принял наследство в размере ? доли. Из ранее рассмотренных дел по спорам между наследниками установлено, что на указанные объекты распространяется режим совместной собственности. При этом было установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти матери. Переживший супруг наследство не принимал, выделив лишь свою супружескую долю. Таким образом, после смерти ФИО9 наследственным имуществом могла быть ? доли в праве на объекты недвижимости по вышеназванному адресу. В этой связи наследственное имущество должно быть перераспределено между наследниками. На основании изложенного истец просил суд выделить в праве собственности на жилой дом c КН 39:15:131005:202, на земельный участок c КН №, расположенные по адресу: <адрес>, супружескую долю ФИО11 в размере 1/2 доли, и включить ее в состав наследства ФИО11 Исключить из наследственной массы имущества, наследуемого после смерти ФИО9, 1/2 (6/12) доли в праве на жилой дом и земельный участок и признать право собственности ФИО2 на указанную долю. Перераспределить доли ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в праве собственности на жилой дом и земельный участок и признать право собственности за ФИО4, ФИО5 по 2/24 доли за каждой, за ФИО8, и ФИО6 по 3/24 доли в праве за каждым.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражала против применения срока исковой давности, поскольку приняв часть наследства, истец принял и остальное имущество, о наличии дома и режима совместной собственности узнали из материалов наследственного дела и судебных споров после смерти ФИО9 Просила иск удовлетворить.
Представитель ФИО6, ФИО8 и ФИО7 - ФИО13, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что, поскольку в доме жила ФИО6, то и не думали, что имущество относится к совместно нажитому с ФИО11 При этом доля в обязательстве по ипотеке ФИО11 была признана в размере ?, которую унаследовал истец. О правах истца на спорную долю стало известно в связи со спорами в отношении наследственного имущества с наследниками.
Представитель ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности, отсутствия преюдициального значения решений с учетом ранее рассмотренных споров, поскольку совместно нажитым имуществом спорные объекты не признавались, предметом рассмотрения не являлись. Д-вы жили раздельно. Совместное хозяйство не велось, кредитные обязательства ФИО9 исполнял самостоятельно. При вступлении в наследство истец ссылался на 1/6 доли в праве, возражал против обязательств по ипотеке.
Истец, ответчики, третьи лица, ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО15, а также орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака супругами на основании договора купли-продажи земельного участка и долей в праве собственности на жилой дом от 12 ноября 2014 года приобретены жилой дом c КН № и земельный участок c КН № расположенные по адресу: <адрес>.
Объекты недвижимости приобретены с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России», которое является залогодержателем объектов.
Право собственности было зарегистрировано за ФИО9 19 ноября 2014 года.
Доказательств, что между супругами Д-выми заключался брачный договор в отношении данных объектов недвижимости, суду не представлено. Следовательно, доли супругов в имуществе признаются равными.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело №68/2019 к имуществу ФИО11, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2, в свою очередь, супруг ФИО9, с которым она состояла в браке с 22 октября 1977 года, обратился с заявлением о выделении ему доли в нажитом во время браке имуществе и отказался от причитающейся ему доли по завещанию и по закону в наследственном имуществе ФИО11
При этом спорные объекты недвижимости, оформленные на имя ФИО9, в наследственную массу не вошли, несмотря на то, что в нем есть доля супруги.
Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №21/2021, заведенного нотариусом ФИО15 к имуществу ФИО9, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились: несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО7 в лице законного представителя ФИО3; несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО16 в лице законного представителя ФИО3; супруга наследодателя ФИО6, состоявшая с ФИО9 в браке с 18 июля 2020 года; несовершеннолетний сын наследодателя ФИО7 в лице законного представителя ФИО6; сын наследодателя ФИО8; сын наследодателя ФИО2
Все наследники получили свидетельства о праве собственности на наследство по закону (по 1/6 доли каждый).
В состав наследства, принятого наследниками, вошли в том числе земельный участок и жилой дом, на нем расположенный, по адресу: Калининград, ул. Л. Андреева д. 13.
Между истцом ФИО2, ответчиками ФИО6 и ФИО8 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 06 августа 2021 года, по которому доля ФИО2 в размере 1/6 в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, была перераспределена между ФИО6 и ФИО8
Таким образом, в настоящее время доли ФИО4, ФИО10 и ФИО7 в указанных объектах недвижимости зарегистрированы по 1/6 доли у каждого, у ФИО8 и ФИО6 по 3/12 у каждого.
Как указано выше, наследодателем приобретались спорные объекты недвижимости за счет кредитных денежных средств по договору от 20 ноября 2014 года, по этому договору созаемщиком являлась ФИО11, которая на покупку жома и земельного участка ФИО9 оформлялась согласие.
Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами гражданского дела № 2-347/2022.
Этим же решением установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти матери.
При этом наследство в виде супружеской доли в праве на указанный дом и земельный участок, а также кредитные обязательства, приходящиеся на долю ФИО11 не были им оформлены.
По делу № 2-4934/2022 по спору между наследниками, было установлено, что ? кредитных обязательств после смерти ФИО9 подлежит разделу, поскольку другая часть обязательств является наследственной массой после смерти ФИО11, которая перешла к ФИО2
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, принимая во внимание, что истец принял часть наследства после смерти ФИО11 фактически принял все причитающееся ему наследство, и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 унаследовал супружескую долю ФИО11 в праве собственности на дом и земельный участок, в связи с чем она подлежит выделению из права собственности на объекты недвижимости и включению в состав наследства ФИО11, что в свою очередь, влечет исключение ? доли в праве на дом и земельный участок из наследственной массы имущества, наследуемого после смерти ФИО9 и перераспределение долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости с признанием права на соответствующие доли за ответчиками.
Расчет долей представленный истцом судом проверен и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что отсутствуют доказательства о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и вышеизложенным нормам права.
Кроме того, суд соглашается с позицией истца о том, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности по требованию ФИО2 о включении супружеской доли его матери в наследственную массу после ее смерти в силу следующего.
Как установлено ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после смерти ФИО11 спор о выделе супружеской доли между ФИО9 и ФИО2 отсутствовал, спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на ФИО9
Истец о нарушении своих прав узнал в 2022 году после подачи ФИО3 исковых требований о разделе наследственного имущества.
Данные доводы истца ФИО2 ничем не опровергнуты.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда по спорам между наследниками установлено, что объекты недвижимости приобретены за счет кредитных средств, обязательства по которым в части супружеской доли ФИО11 в размере ? унаследовал истец, что свидетельствует о фактическом принятии объектов недвижимости.
Более того, истец не мог узнать раньше о нарушенных своих правах, чем скончался его отец (ДД.ММ.ГГГГ), после которого распределены доли на спорные объекты недвижимости без учета супружеской доли ФИО11 и выдано истцу соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону 06 августа 2021 года.
Исходя из изложенного, не имеется оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. в равных долях, то есть по 12 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выделить в праве собственности на жилой дом c КН №, расположенный по адресу: <адрес> супружескую долю ФИО11 в размере 1/2 доли, и включить ее в состав наследства ФИО11
Выделить в праве собственности на земельный участок c КН № по адресу: <адрес>, супружескую долю ФИО11 в размере 1/2 доли, и включить ее в состав наследства ФИО11.
Исключить из наследственной массы имущества, наследуемого после смерти ФИО9, 1/2 (6/12) доли в праве на жилой дом c КН № и земельный участок c КН № по адресу: <адрес>, и признать право собственности ФИО2 на указанную долю.
Перераспределить доли ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в праве собственности на жилой дом c КН № и земельный участок c КН № по адресу: <адрес>, и признать право собственности за ФИО4, ФИО5 по 2/24 доли за каждой, за ФИО8 и ФИО6 по 3/24 доли в праве за каждым.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. в равных долях, то есть по 12 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Судья Е.А. Седова