Решение по делу № 2-1447/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1447/2023

50RS0019-01-2023-001328-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывал на то, что 23.06.2022 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей на срок до 23.06.2026 года, денежные средства передавались ответчику по акту приема - передачи денежных средств.

В обеспечении возврата займа 23.06.2022 года между сторонами заключен договор залога 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, зарегистрированное в установленном законом порядке.

24.06.2022 года между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому п.1.4, договора изложен в следующей редакции - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 процентов в месяц, что составляет 17 500 рублей; добавлено в п. 3.3. к договору займа: «Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2.1. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора) включительно.

Проценты за пользование займом выплачиваются следующим образом: процент начисленные на сумму займа за каждый месяц, что составляет 17 500 рублей, заемщиком уплачиваются, ежемесячно начиная с 24.06.2022 года. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за пятнадцать дней. Устанавливается следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа»; стороны решили изложить п. 2.1.1. договора в следующей редакции: «2.1.1.Возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный пункте 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств»; добавлено в п. 3.4. к договору займа: «3.4. За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по настоящему договору, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,05 от суммы займа за каждый день просрочки»; стороны решили изложить п. договора в следующей редакции: «7.3. Заимодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 3.2.,3.3.3.4 настоящего Договора 1 (один) и более раз».

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договору займа, однако ФИО2 нарушались условия договора по своевременной уплате процентов по договору займа, именно: с сентября 2022 года по февраль 2023 года ФИО2 не производила уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 462 000 руб., из которых: 350 000 руб. сумма основного долга, 87 500 руб. - проценты за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, неустойка – 24 500 рублей, тем самым ответчик нарушил условия договора займа от 23 июня 2022 года, в соответствии с. п. 7.3 договора, именно: п. 1.4, п. 2.1.1., п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договора займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и потребовать возврата основной суммы долга.

ФИО2 нарушались условия договора по своевременному возврату уплате процентов, а именно: с сентября 2022 года по февраль 2023 года ответчик не производит уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, тем самым ответчик нарушил условия договора займа, в соответствии с. п. 7.3 договора, а именно: п. 1.4, п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договор займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определена в общей сумме 350 000 рублей. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договор займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате процентов за пользование займом, возврате суммы основного долга полностью или в части.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 имеется указание на регистрацию договора залога недвижимости в пользу истца.

01.12.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без ответа.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, но требование также оставлено без ответа.

Обязательства по уплате процентов за пользованием займом ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 24 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор займа от 23.06.2022 года, заключенный между сторонами на предоставление займа на сумму 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей на срок до 23.06.2026 года, денежные средства передавались ответчику по акту приема - передачи денежных средств.

В обеспечение возврата займа 23.06.2022 года между сторонами заключен договор залога 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Проценты за пользование займом выплачиваются следующим образом: проценты, начисленные на сумму займа за каждый месяц, что составляет 17 500 рублей, заемщиком уплачиваются, ежемесячно начиная с 24.06.2022 года. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за пятнадцать дней. Устанавливается следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа»; стороны решили изложить п. 2.1.1. договора в следующей редакции: «2.1.1.Возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный пункте 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств»; добавлено в п. 3.4. к договору займа: «3.4. За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по настоящему договору, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,05 от суммы займа за каждый день просрочки»; стороны решили изложить п. договора в следующей редакции: «7.3. Заимодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 3.2.,3.3.3.4 настоящего Договора 1 (один) и более раз».

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договору займа, однако ФИО2 нарушались условия договора по своевременной уплате процентов по договору займа, именно: с сентября 2022 года по февраль 2023 года ФИО2 не производила уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 462 000 руб., из которых: 350 000 руб. сумма основного долга, 87 500 руб. - проценты за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, неустойка – 24 500 рублей, тем самым ответчик нарушил условия Договора займа от 23 июня 2022 года, в соответствии с. п. 7.3 Договора, именно: п. 1.4, п. 2.1.1., п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договора займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и потребовать возврата основной суммы долга.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного займа в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной уплате процентов по договору займа, в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года образовалась задолженность в размере 462 000 руб., из которых: 350 000 руб. сумма основного долга, 87 500 руб. - проценты за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, неустойка – 24 500 рублей.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения пункта 3 ст. 154, ст. ст. 309, 819, 809 - 811, п. 1 ст. 432, ст. 450, 452 ГК РФ и установив, что обязательства по выдаче займа истцом исполнены, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 462 000 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога, а также не опроверг представленный стороной истца расчет договорных штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество -25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 23 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на предоставление займа на сумму 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 24 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова