Решение по делу № 2-472/2023 от 06.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Дело № 2-472/2023

78GV0002-01-2022-000073-08

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

с участием прокурора Никифоровой Н.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что 13.11.2021 при наличии противопоказаний к военной службе (<данные изъяты>) был призван на срочную военную службу. 22.03.2022 был уволен в запас. Полагает, что ответчиком не были учтены все обстоятельства здоровья истца и не были проведены необходимые мероприятия, в результате чего была неверно определена категория годности истца к военной службе. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., упущенную выгоду в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 910 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Архангельской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2, представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представители ответчика Министерство финансов Архангельской области, третьих лиц Призывная комиссия городского округа «Город Архангельск», Областная призывная комиссия для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу, Администрация губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, АО «СОГАЗ», третье лицо Военный прокурор Северодвинского гарнизона, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23, 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения – призывные комиссии (абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 14.10.2016.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 по окончании срока отсрочки на период обучения был вызван в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, 11.10.2021 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 11.10.2021 ФИО1 признан годным к военной службе по категории <данные изъяты> и призван на военную службу, о чем призывнику объявлено лично.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Как установлено п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Приведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и без оценки их результатов.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают направление граждан на диагностическое исследование до медицинского освидетельствования и обязанность таких граждан пройти диагностическое исследование.

Вместе с тем названные нормативные правовые акты не содержат норм, исключающих возможность направления граждан, подлежащих призыву на военную службу, на диагностическое исследование после проведения медицинского освидетельствования, с дальнейшей оценкой результатов исследований специалистами военно-врачебной комиссии в рамках повторного медицинского осмотра призывников на сборном пункте.

Таким образом, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

При этом выполнение соответствующих положений служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

В материалах дела имеется копия консультации <данные изъяты> от 23.09.2021, из которой усматривается, что ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Указанные документы предоставлялись ФИО1 в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», что подтверждается штампом и печатью комиссариата на светокопиях справки и результатах исследования. Более того, о наличии у ФИО1 <данные изъяты> также им говорилось и при предыдущих освидетельствованиях, о чем имеются отметки в личном деле призывника.

Как установлено п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Вместе с тем, достоверно зная о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, призывник на дополнительное медицинское обследование направлен не был и 13.11.2021 был призван на срочную военную службу.

18.02.2022 военно-врачебной комиссией терапевтического профиля <данные изъяты> Минобороны России было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам военно-врачебной комиссии на основании ст. 84 п. б графы II расписания болезней (требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565)) и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014 № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы») выдано заключение №, по которому ФИО1 был признан <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

Приказом Командира войсковой части № от 22.03.2022 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании <данные изъяты> Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора по существу по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам частного медицинского учреждения «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от 27.04.2023, с учетом отсутствия жалоб на состояние здоровья ФИО1 какое-либо дополнительное обследование ему не было показано. С учетом отсутствия медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний в личном деле призывника, у ФИО1 категория годности к военной службе <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, суд оценивает его критически, поскольку выводы заключения противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с которыми до призыва на службу ФИО1 уже был установлен диагноз <данные изъяты>, подтверждающие документы были представлены в военкомат, в связи с чем он не подлежал призыву на военную службу, либо должен был быть направлен на дополнительное обследование.

При поступлении личного дела призывника в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» дополнительная проверка документов призывника и медицинское обследование также проведены не были.

Установив, что категория годности призывника к военной службе вопреки требованиям закона определена без дополнительного медицинского обследования, суд приходит к выводу о незаконности принятого призывной комиссией решения в силу нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и нарушения этим прав и законных интересов истца.

Таким образом, доводы истца о том, что заключение о категории годности и решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» вынесены без учета объективных данных о состоянии его здоровья, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, направление для прохождения дополнительного медицинского обследования не было выдано, являются заслуживающими внимания, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждены.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 25.05.2017 № 1117-О, от 16.01.2018 № 7-О).

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 ГК РФ за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Как установлено судом, нарушение прав и законных интересов ФИО1 допущено подразделениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела I названного Положения Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Основные задачи Министерства обороны Российской Федерации определены в пункте 3 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, в их числе: нормативно-правовое регулирование в области обороны; координация и контроль деятельности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти; обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В силу пункта 10 раздела III Положения Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций; представляет в установленном порядке проекты федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет в том числе текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 раздела III Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (п. 3 Положения о военных комиссариатах).

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п. 4 Положения о военных комиссариатах).

Основными задачами военных комиссариатов в силу п. 17 Положения о военных комиссариатах является, в том числе: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (п. 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (п. 20); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий: по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе (п. 21).

При этом Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, несет ответственность от имени Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти по ведомственной принадлежности его должностных лиц и территориальных органов, в случае их незаконных действий (бездействия), в том числе в рамках организации призыва граждан на военную службу, если такими действиями (бездействием) физическому или юридическому лицу причинен вред.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание незначительный период прохождения истцом военной службы (с 11.11.2021 по 23.03.2022), период нахождения истца на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом характера причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы за период с 13.11.2021 по 23.03.2022 в размере 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 21.10.2020, трудовой договор расторгнут 22.10.2021 в связи с призывом истца на военную службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> с начислением ежемесячной надбавки за районный коэффициент в размере 20% и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

Согласно предоставленным истцом справкам о доходах за 2021 год и о сумме заработной платы за 2020 год общая сумма его дохода составила за 2020 год – <данные изъяты>, за 2021 год – <данные изъяты>, в июле 2021 года ему была выплачена компенсация отпуска – <данные изъяты>, следовательно, его средний ежемесячный доход за 12 месяцев до дня увольнения составлял 28 440 руб. 08 коп. <данные изъяты>

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в виде неполученной заработной платы за заявленный истцом период с 13.11.2021 по 23.03.2022 в размере 123 067 руб. 98 коп. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 20 910 руб. по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2022, заключенному с ООО «Атлант», по которому представитель обязался проконсультировать заказчика, а также подготовить документы: заявление в военный комиссариат; обращение в военный комиссариат; обращение в прокуратуру; заявление на ВВК областную; обращение к командующему округом; проект искового заявления в суд.

Поименованные в договоре услуги были оказаны, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 08.04.2022.

Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 65 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2022, заключенному с ООО «Валькирия», по которому представитель обязался представлять интересы заказчика в Архангельском гарнизонном военном суде.

При этом, сведений о том, что сотрудники ООО «Валькирия» представляли интересы истца в Архангельском гарнизонном военном суде материалы дела не содержат, в данном суде интересы истца представлял адвокат Петров Е.А., а исковое заявление должно было быть подготовлено ООО «Атлант» по договору от 05.04.2022.

В связи с чем, оснований для компенсации понесенных истцом расходов по договору от 16.06.2022 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возражения ответчиков, отсутствие оснований для компенсации истцу расходов по досудебной переписке с ответчиками, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 3 485 руб. (20 910 руб. по условиям договора / 6 документов, которые должен был составить представитель ООО «Атлант» по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2022).

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу частного медицинского учреждения «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 961 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., упущенную выгоду 123 067 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 485 руб., в возврат госпошлину 3 961 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя, а также в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу частного медицинского учреждения «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Председательствующий Е.В. Акишина