Решение по делу № 2-1249/2023 от 30.05.2023

36RS0001-01-2023-001038-24

Дело № 2 - 1249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2021 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1086542.48 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 3951317231 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 62.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № .....

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требование за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4242000,00 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2022 года, на 29.05.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2022 года, на 29.05.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 647124,79 руб.

По состоянию на 29.05.2023 г. общая сумма задолженности составляет 708264,97 руб., из них: комиссия за смс информирование-596 руб., просроченные проценты 35499,70 руб., иные комиссии- 2950 руб., просроченная ссудная задолженность -636618,92 руб., просроченные проценты -35499,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-24353,73 руб., неустойка на просроченную ссуду-7604,85 руб., неустойка на просроченные проценты -641,77 руб.

Банк с учетом уточненных требований окончательно просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 708264,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16008, 40 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по <адрес> кадастровый номер № ....., принадлежащую на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3850400 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеется задолженность по кредитному договору, в настоящее время погасить долг он не может, однако в ближайшее время планирует погашать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1086542,48 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог предмета ипотеки- квартиры, общей площадью 62.9 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер № ..... (л.д. 32-44).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту –36, ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д. 34).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16) и не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязанности по выплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, чем нарушил п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 647124,79 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на 29.05.2023 г. составляет 708264,97 руб., из них: комиссия за смс информирование-596 руб., просроченные проценты 35499,70 руб., иные комиссии- 2950 руб., просроченная ссудная задолженность -636618,92 руб., просроченные проценты -35499,70, просроченные проценты на просроченную ссуду-24353,73 руб., неустойка на просроченную ссуду-7604,85 руб., неустойка на просроченные проценты -641,77 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчета суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования банка о начислении и взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, с 30.05.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, а также начисление и взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.05.2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( п. 8.2).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сроки нарушения платежей, позволяющие обратить взыскание на предмет залога, установлены в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно предоставленного отчета об оценке квартиры №125-35к23 от 29.05.2023 г. стоимость спорной квартиры составляет 4813000 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Поскольку между залогодателем и залогодержателем имеется согласованная стоимость залогового имущества, то суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3850400 руб. (80% рыночной стоимости).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО2 извещался истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга, что подтверждается копией досудебного уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.17), а так же копией списка почтовых отправлений (л.д. 18 оборот), однако в установленный срок должник задолженность не погасил.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена госпошлина в сумме 16008,40 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16008,40 руб., (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №3951317090, заключенный 15.06.2021 года, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по <адрес> (паспорт № .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №3951317090 в размере 708264,97 руб., уплаченную госпошлину в сумме 16008,40 руб., а всего 724273 (семьсот двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по <адрес>, (паспорт № .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ставке 17,65 % годовых на сумму остатка основного долга, с 30.05.2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по <адрес>паспорт № .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору № №3951317090 в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.05.2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадь 62.9 кв.м., расположенную по <адрес> кадастровый номер № ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3850400 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года