72RS0021-01-2022-000841-94
Номер дела в суде первой инстанции 2а-2405/2022
Дело № 33a-4680/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Левиной Н.В.,
судей Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре Катковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч.Н.Б. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2022 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области удовлетворить.
Взыскать с Ч.Н.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тюменской области задолженность: пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 15.12.2017 по 04.09.2019 в размере 338,70 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 17.12.2018 по 04.09.2019 в размере 1 720,86 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 19.12.2019 по 04.10.2020 в размере 1 338,38 рублей; транспортный налог за 2019 год в размере 25 500 рублей; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 51,17 рублей; пени по налогу на имущество за 2016-2017г.г. за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 в размере 126,36 рублей; пени по налогу на имущество за 2019 (ОКТМО <.......>) за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 5,05 рублей; налог на имущество за 2019 (ОКТМО 01705000) в размере 12 515 рублей; пени по налогу на имущество за 2019 (ОКТМО <.......>) за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 39,01 рублей; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 15.12.2017 по 04.09.2019 в размере 146,67 рублей; пени по земельному налогу за 2017 год за период с 17.12.2018 по 04.09.2019 в размере 151,21 рублей; пени по земельному налогу за 2018 год за период с 19.12.2019 по 04.10.2020 в размере 69,70 рублей; по земельному налогу за 2019 (ОКТМО <.......>) в размере 2 684 рубля».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее также – МИФНС России № 6 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ч.Н.Б. о взыскании задолженности: пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 15 декабря 2017 года по 04 сентября 2019 года в размере 338,70 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 год с 17 декабря 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 1 720,86 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 19 декабря 2019 года по 04 октября 2020 года в размере 1 338,38 рублей; транспортного налога за 2019 год в размере 25 550 рублей; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 51,17 рубль; пени по налогу на имущество за 2016-2017 годы за период с 01 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года в размере 126,36 рублей; пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 19 декабря 2019 года по 04 октября 2020 года в размере 198,68 рублей; пени по налогу на имущество за 2019 год (ЛКТМО 71644416) за период с 02 декабря 2020 по 15 декабря 2020 года в размере 5,05 рублей; налога на имущество за 2019 год (ОКТМО 01705000) в размере 12 515 рублей; пени по налогу на имущество за 2019 год (ОКТМНО 0170500) за период с 02 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 39,01 рублей; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 15 декабря 2017 года по 04 сентября 2019 года в размере 146,67 рублей; пени по земельному налогу за 2017 год за период с 17 декабря 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 151,21 рублей; пени по земельному налогу за 2018 год за период с 19 декабря 2019 года по 04 октября 2020 года в размере 69,70 рублей: земельного налога за 2019 год (ОКТМО 01705000) в размере 2 684 рублей.
Требования мотивировала тем, что Ч.Н.Б. состоит на учете в МИФНС России № 6 по Тюменской области, владеет недвижимым имуществом и транспортными средствами. Ч.Н.Б. начислены земельный и транспортный налоги, а также налог на имущество физических лиц за 2016-2019 годы. В связи с неуплатой налогов к установленному сроку Ч.Н.Б. начислены пени в заявленном размере. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога за 2019 год МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи от 04 июня 2021 года о взыскании задолженности с Ч.Н.Б. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 04 октября 2021 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам и пени не оплачена до настоящего времени, МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с заявленными требованиями.
Представитель МИФНС России № 6 по Тюменской области, Ч.Н.Б. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Ч.Н.Б. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением ходатайства МИФНС России № 6 по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Указывает, судом неверно исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 2 150 000 рублей, поскольку по налоговому уведомлению транспортный налог не исчисляется в миллионах. Просит учесть, что вся собственность в указанные в административном иске периоды находилась под арестом, в том числе, находились под арестом расчетные счета в банках. Полагает, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы самого налога; административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принудительном взыскании сумм транспортного налога, имущественного и земельного налогов за 2016, 2017 и 2018 годы. Также утверждает, что налоги были уплачены административным ответчиком в добровольном порядке. Сообщает, что о судебном заседании надлежащим образом извещена не была, в связи с этим не имела возможности предоставить свои возражения.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МИФНС России № 6 по Тюменской области, Ч.Н.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходить к следующему.
Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 14 КАС РФ).
В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.
Сторонами по делу являлись административный истец МИФНС России № 6 по Тюменской области, административный ответчик Ч.Н.Б.
Согласно описательной части решения суда, Ч.Н.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ч.Н.Б. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июня 2022 года в Тюменском районном суде Тюменской области. Административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что о рассмотрении дела в районном суде она не знала и не могла представить свои возражения.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил порядок судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие Ч.Н.Б., не извещенной надлежаще о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении районному суду следует установить все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе касающиеся соблюдения порядка взыскания налогов за все заявленные налоговым органом периоды, учитывая имеющиеся судебные акты о взыскании недоимки по налогам с Ч.Н.Б.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2022 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тюменской области к Ч.Н.Б. о взыскании недоимки и пени по налогам направить в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии