Судья Мельник И.А. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Аристарховой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кониковой Е.В.,
защитника обвиняемой – адвоката Чернышовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Харькова А.А. на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7, обвиняемой по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доложив отзыв апелляционного представления, выслушав прокурора Коникову Е.В., представившей суду отзыв апелляционного представления, просившую прекратить апелляционное производство по представлению, защитника Чернышову Е.С., не возражавшую против прекращения апелляционного производства по представлению, в связи с его отзывом, суд апелляционной инстанции,
установил :
постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7
Помощник прокурора <адрес> Харьков А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с представлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор Коникова Е.В. предоставила отзыв апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Харькова А.А.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать её (его) до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе (представлению) прекращается.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Коникова Е.В. просила прекратить производство по доводам апелляционного представления, поскольку помощник прокурора <адрес> Харьков А.А. его не поддерживает и отозвал представление.
Адвокат Чернышова Е.С. не возражала против прекращения апелляционного производства, по основанию отзыва ранее поданного представления. Иных оснований для продолжения апелляционного производства не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по доводам апелляционного представления прокурора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ,
постановил :
производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Харькова А.А. на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с его отзывом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Разъясняется обвиняемой ФИО7 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья С.А. Черник