Решение по делу № 2А-2113/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-2113/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-002336-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июня 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что адрес по поручению прокуратуры области проведена проверка по факту эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку Барзас в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес - Кузбасса, не отвечающего требованиям безопасности.

Проверкой установлено, что дорога, на которой расположен указанный мост, ранее являлась технологической, а основной подъезд к д. Дмитриевка осуществляется через другую основную дорогу, поворот на которую находится дальше по направлению движения к адрес по автомобильной дороге федерального значения Р-255 «Сибирь».

Мост представляет собой металлическую конструкцию, размещенную на железобетонных опорах, сверху покрытую металлическими листами, имеет ограждения, обеспечивает однополосное движение.

Мост не является имуществом Кемеровского муниципального округа, информация о вводе моста в эксплуатацию и техническая документация на него в Администрации Кемеровского муниципального округа отсутствует.

По информации администрации Кемеровского муниципального округа мост был построен предприятием (карьер – в настоящее время ликвидирован) и использовался в качестве технологической дороги для производственных нужд. В настоящее время дорогой, на которой расположен мост, пользуются жители д. Дмитриевка для сокращения доступа до автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь».

В целях недопущения аварийных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ с должностными лицами Арсентьевского территориального управления движение по мосту перекрыто путем установки бетонных блоков.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального округа бетонные блоки убраны.

Поскольку аварийное состояние указанного моста создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в частности, пешеходов и водителей, а также с учетом того, что в качестве муниципальной собственности указанный объект не оформлен, то есть является бесхозяйным, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе Кемеровского муниципального округа внесено представление.

В этот же день для ограничения движения по мосту администрацией Кемеровского муниципального округа установлены запрещающие аншлаги (таблички) и сигнальные ленты.

Вместе с тем до настоящего времени администрацией Кемеровского муниципального округа мер по приведению моста в безопасное состояние в соответствие с требованиями законодательства не принято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры области прокуратурой района проведен осмотр моста. Установлено, что сигнальные ленты и запрещающие аншлаги на нем отсутствуют. При этом неопределенным кругом лиц вновь осуществляется автомобильное и пешеходное движение по мосту.

Таким образом, до оформления права муниципальной собственности на указанный объект и до приведения моста в соответствие с нормами действующего законодательства его эксплуатация угрожает безопасности неопределенного круга лиц, которыми мост ежедневно используется для прохода либо проезда.

На местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Отсутствие технической документации на мост, не позволяет установить его проектные технические характеристики, в том числе системы и конструкции пролетных строений, сечения элементов, характеристики применяемых материалов (в том числе марки стали).

Поскольку спорный объект не имеет собственника или иного эксплуатанта, -на данный технический объект отсутствует техническая документация, мост не поставлен на баланс имущества администрации Кемеровского муниципального круга, мероприятия предусмотренных действующим законодательством по содержанию спорного имущества (моста) в надлежащем содержании никем не осуществляются, что не может гарантировать безопасность использования данного технического сооружения и его соответствие техническим регламентам и -стандартам.

Администрация Кемеровского муниципального округа является лицом, ответственным за организацию мероприятий, направленных на обеспечение безопасности населения округа при эксплуатации данного сооружения (моста).

Представленными доказательствами подтверждается факт несоответствия моста требованиям безопасности.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности сооружения (моста) – прекращению его эксплуатации угрожает безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем на администрацию Кемеровского муниципального округа подлежит возложению обязанность запретить - эксплуатацию вышеуказанного моста до его приведения в соответствии с требованиями безопасности.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку <данные изъяты> в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес – Кузбасса; принять меры по запрету эксплуатации сооружения (моста) через реку <данные изъяты> в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес - Кузбасса до приведения сооружения (моста) в соответствии с требованиями безопасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по делу в виде запрета эксплуатации сооружения (моста) через реку <данные изъяты> в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес – Кузбасса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку ответчиком приняты все меры для запрета эксплуатации моста, поставлены предупреждающие таблички о том, что движение по мосту запрещено и не является безопасным, также были натянуты сигнальные ленты, однако граждане самовольно снимают сигнальные ленты, убирают таблички. Поставленные ответчиком плиты также были убраны жителями. В настоящее время мост поставлен на учет как бесхозяйное имущество, в последующем в случае отсутствия собственника, будут предприняты меры для включения данного объекта в реестр муниципальной собственности. Не оспаривала факт наличия повреждений моста, выявленных в ходе комиссионного осмотра.

Представитель заинтересованного лица КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поддержала позицию ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка по факту эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку <данные изъяты> в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес - Кузбасса, не отвечающего требованиям безопасности.

В результате проведенной проверки установлено, что дорога, на которой расположен указанный мост, ранее являлась технологической, а основной подъезд к адрес осуществляется через другую основную дорогу, поворот на которую находится дальше по направлению движения к адрес по автомобильной дороге федерального значения Р-255 «Сибирь». Мост представляет собой металлическую конструкцию, размещенную на железобетонных опорах, сверху покрытую металлическими листами, имеет ограждения, обеспечивает однополосное движение.

Также установлено, что мост не является имуществом Кемеровского муниципального округа, информация о вводе моста в эксплуатацию и техническая документация на него в Администрации Кемеровского муниципального округа отсутствует.

По информации администрации Кемеровского муниципального округа мост был построен предприятием (карьер – в настоящее время ликвидирован) и использовался в качестве технологической дороги для производственных нужд. В настоящее время дорогой, на которой расположен мост, пользуются жители адрес для сокращения доступа до автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь».

При этом по информации администрации Кемеровского муниципального округа в ДД.ММ.ГГГГ год произошло обрушение одной из плит металлического настила моста. В этой связи по обращению начальника Арсентьевского территориального управления администрацией Кемеровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ после схода снежного покрова проведено комиссионное обследование моста рабочей группой, установившей наличие деформации металлических элементов настила моста и ограждающих конструкций. Сделан вывод, что движение автомобилей по мосту не безопасно. В целях недопущения аварийных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ с должностными лицами Арсентьевского территориального управления движение по мосту перекрыто путем установки бетонных блоков. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального округа бетонные блоки убраны (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального района в составе комиссии составлен акт комиссионного обследования моста через реку <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено комиссионное обследование моста через реку <данные изъяты> в районе адрес. Мост расположен на автомобильной дороге, которая не является дорогой общего пользования местного значения. Мост не является имуществом Кемеровского муниципального округа и не находится на обслуживании. При визуальном осмотре выявлены дефекты конструкции моста, а именно, повреждение металлического настила, по которому происходит движение автотранспорта; повреждение ограждающих конструкций и сдвиг настила на въезде на мост со стороны автодороги Р-255. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года произошло обрушение одной из плит металлического настила. В целях недопущения аварийных ситуаций при эксплуатации моста комиссией принято решение: Ареентьевскому территориальному управлению перекрыть мост для проезда автотранспорта, разместить предупреждающие аншлаги, оповестить жителей адрес (л.д. 13-14).

Поскольку аварийное состояние указанного моста создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в частности, пешеходов и водителей, а также с учетом того, что в качестве муниципальной собственности указанный объект не оформлен, то есть является бесхозяйным, прокуратурой адрес ДД.ММ.ГГГГ главе Кемеровского муниципального округа внесено представление (л.д. 15-19).

Также судом установлено, что для ограничения движения по мосту администрацией Кемеровского муниципального округа были установлены запрещающие аншлаги (таблички) и сигнальные ленты (л.д. 62-66).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой адрес проведен осмотр моста. Установлено, что сигнальные ленты и запрещающие аншлаги на нем отсутствуют. При этом неопределенным кругом лиц вновь осуществляется автомобильное и пешеходное движение по мосту (л.д. 20-36).

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что до настоящего времени администрацией Кемеровского муниципального округа мер по приведению моста в безопасное состояние в соответствие с требованиями законодательства не принято. В связи с чем, до оформления права муниципальной собственности на указанный объект и до приведения моста в соответствие с нормами действующего законодательства его эксплуатация угрожает безопасности неопределенного круга лиц, которыми мост ежедневно используется для прохода либо проезда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мост был принят Кемеровским муниципальным округом на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 48-50).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительств}, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, подтверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, удержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Пунктами 7.1.1, 7.1.2 «ГОСТ Р 59200-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила» утвержденный Приказом Госстандарта от 05.08.2021 № 690-ст (далее - ГОСТ Р 59200-2021), установлено, что основными задачами содержания мостовых сооружений являются поддержание нормативного технического состояния сооружений, организация и обеспечение безопасности дорожного движения, безопасного пропуска тяжеловесных транспортных средств, обеспечение сохранности сооружений при пропуске ледохода и паводковых вод, а также выполнение работ по предупреждению или устранению появившихся дефектов в элементах конструкций мостовых сооружений, регуляционных сооружений и прилегающих территорий.

Комплекс работ по содержанию мостовых сооружений включает в себя регулярно выполняемые в течение года работы по поддержанию исправного состояния конструкций, а также планово-предупредительные работы и работы по оценке технического состояния мостовых сооружений, в том числе формирование и ведение автоматизированных банков данных, содержащих информацию

Пунктом 7.2.1 ГОСТ Р 59200-2021 предусмотрено, что работы по текущему и периодическому осмотру, а также по обследованию и испытанию мостовых сооружений осуществляют с целью контроля их технического состояния и своевременного выявления повреждений и дефектов, снижающих транспортно- эксплуатационные качества сооружения, или предупреждения возможности возникновения данных дефектов.

ГОСТ Р 58862-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Содержание. Периодичность проведения, утвержденный Приказом Госстандарта от 26.05.2020 № 229-ст в пункте 8.7 устанавливает, что проверки состояния конструкций мостовых сооружений и автодорожных тоннелей устанавливают с периодичностью: два раза в год при текущем осмотре; один раз в год при периодическом осмотре.

Поскольку спорный объект не имеет собственника или иного эксплуатанта, - на данный технический объект отсутствует техническая документация, мост не поставлен на баланс имущества администрации Кемеровского муниципального круга, мероприятия предусмотренных действующим законодательством по содержанию спорного имущества (моста) в надлежащем содержании никем не осуществляются, что не может гарантировать безопасность использования данного технического сооружения и его соответствие техническим регламентам и стандартам.

Представленными доказательствами подтверждается факт несоответствия моста требованиям безопасности. Кроме того, стороной административного ответчика не оспаривается факт наличия выявленных дефектов в конструкции моста.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Кемеровского муниципального района и возложении на нее обязанности по принятию мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку установлено, что на момент подачи иска в суд доступ к мосту с кадастровым номером 42:04:0105001:460 через реку Барзас неопределенного круга лиц не был ограничен стороной ответчика, а принятые им меры в виде установки информационных табличек и сигнальных лент, суд признает недостаточными для обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, поскольку таблички и сигнальные ленты не ограничивают доступ неопределенного круга лиц на мост и не препятствуют передвижению по нему.

Таким образом, поскольку судом установлено бездействие административного ответчика, которое влечет нарушение прав и угрожает безопасности неопределенного круга лиц, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности сооружения (моста), а именно, прекращение его эксплуатации угрожает безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем на администрацию Кемеровского муниципального округа подлежит возложению обязанность запретить эксплуатацию вышеуказанного моста до его приведения в соответствии с требованиями безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку <данные изъяты> в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес – Кузбасса.

Возложить обязанность на Администрацию Кемеровского муниципального округа принять меры по запрету эксплуатации сооружения – моста с кадастровым номером № через реку <данные изъяты> в адрес территориального управления Кемеровского муниципального округа адрес – Кузбасса до приведения сооружения в соответствии с требованиями безопасности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года.