Дело № 2-2054/2025

73RS0025-02-2025-000017-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 между ИП ФИО2 и истцом заключен договор №.... на оказание услуг по реализации туристического продукта – бронь туристического продукта.

Согласно заявке ответчик взяла на себя обязательства по бронированию тура в Китай с 16.11.2024-25.11.2024 на 4 туристов, средство размещения, трансфер, страхование.

Цена договора определена в 362000 руб., которую ответчик получила двумя равными частями 01.10.2024 и 02.10.2024.

12.11.2024 ответчик сообщила об отмене тура в связи с возникшими у нее материальными проблемами. Получив денежные средства, она не перечислила их Туроператору, тем самым расторгла договор по собственной инициативе.

Действиями ответчика были причинены моральные страдания.

Просит расторгнуть договор №.... на оказание услуг по реализации туристического продукта, заключенного 01.10.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать денежные средства в размере 362000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Его представитель – адвокат Муллина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновав нравственные страдания неисполненным обязательством тем, что тур заказывался на день рождения детей в ноябре 2024 года. Им пришлось бронировать новый тур, нести дополнительные затраты на оформление нового тура, которые являются для семьи существенными затратами. Кроме того, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда основаны на законе. Истец обращался к ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, на что последней была дана расписка о возврате денежных средств, в срок до 18.11.2024, но данное обязательство также ей не было исполнено. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и будет добиваться привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. В рамках проверочного материала было установлено, что ФИО1 является не единственным потерпевшим от действий ИП ФИО2 Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Асафьева Е.В., в судебном заседании с требованиями о возврате денежных средств согласились, просили освободить от уплаты штрафа и снизить компенсацию морального вреда. Ответчик ФИО2 пояснила, что данным видом деятельности занимается с 2019 года. Никаких нареканий к ней не было, клиенты оставались довольными. В 2021 году в связи КОВИДом, а впоследствии в результате СВО, у нее произошел кассовый разрыв, она перекрывала денежными средствами новых клиентов ранее забронированные туры, брала кредиты, что бы не было отрицательных отзывов о ее деятельности. В результате у нее образовалась большая задолженность по кредитам, некоторые туры не были реализованы. Вынуждена была продать квартиру родителей и расплачиваться с долгами. Закрыла ИП. Подала заявление о признании ее банкротом, которое принято к производству Арбитражного суда. Не отказывается вернуть долг ФИО1, но делать этого одномоментно не может. От рассрочки платежа ФИО1 отказался. Денежные средства по туру туроператору не перечислялись, договор с туроператором по данному туру не заключался, фактически тур не бронировался, была подана лишь заявка на формирование тура.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ)

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по направлению туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Туроператор, турагент обязаны размещать информацию о страховщиках, от имени которых туроператор, турагент заключают договоры добровольного страхования, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре турагентов, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между турагентом и туроператором, сформировавшим туристский продукт, договора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача турагентом исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта при отсутствии у турагента права на такую передачу влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление субагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между субагентом и турагентом договора, предусматривающего передачу исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила настоящего Федерального закона о продвижении и реализации туристского продукта турагентом применяются к продвижению и реализации туристского продукта субагентом.

Запрещается реализация туристского продукта туроператором или турагентом, действующим по поручению туроператора (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона), без передачи туроператором сведений, содержащихся в договоре о реализации туристского продукта, в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона, а также без направления турагентом туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из смысла ст. 10.1 вышеуказанного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства ( ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2024 между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1(турист) заключен договор реализации турпродукта (подбор, бронирование, приобретение тура турагентом).

Согласно заявке №.... от 01.10.2024 ответчик взяла на себя обязательства по бронированию тура в Китай с 16.11.2024-25.11.2024 на 4 туристов, средство размещения, трансфер, страхование.

Цена договора определена в 362000 руб., которую ответчик получила двумя равными частями 01.10.2024 в размере 181000 руб. и 02.10.2024 в размере 181000 руб., что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств (л.д. 17, 18).

Согласно пункту 2 договора турагент обязуется совершить действия, направленные на бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, и передать туристский продукт туристу.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Документы, необходимые для совершения тура ИП ФИО2 и другими лицами не передавались, поездка ФИО1 и его семьи по заявленному туру не состоялась, что не оспаривалось ответчиком.

30.11.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств по договору №.....102024 в размере 362000 руб.

Как следует из расписки от 12.11.2024 ФИО2 взяла на себя обязательство возврата денежных средств ФИО1 в размере 362000 руб. до 18.11.2024, а также обязательство на сбор нового тура с компенсацией разницы в стоимости.

Между тем, до настоящего времени данное обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

04.12.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, в возбуждении которого было отказано.

14.01.2025 заместителем прокурора Ленинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2024 отменено. Материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судом установлено и не отрицалось сторонами, что договор от 01.10.2024 турагентом ИП ФИО2 в пользу ФИО1 не был исполнен.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия "туристская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как представления возможности туристу знакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Обязательство у туроператора по исполнению договора о реализации туристского продукта, в том смысле, в каком оно понимается в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло, поскольку в силу закона (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") ответственность туроператора наступает не во всяком случае при наличии договора, а за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в состав туристского продукта.

Как следует из материалов дела, договор между ИП ФИО2 и туроператором на реализацию туристического продукта по заявке №.... от 01.10.2024 не заключался, туроператор не определен, документы не передавались, денежные средства не перечислялись.

При этом, как следует из пункта 6 договора, ответственность туроператора перед туристом возникает с момента передачи туристу агентом пакета документов, необходимых для совершения путешествия при условии надлежащего исполнения агентом обязанности по передаче турфирме всех денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу выводу о том, что в рамках договора №.... от 01.10.2024, заключенного с туристом, туроператор к исполнению договора не приступал в связи с его неоплатой турагентом, а значит лицом, ответственным за неисполнение договора реализации турпродукта является ФИО2, которая прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 15.01.2025.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 362000 руб. за неисполнение условий договора по реализации туристического продукта.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 условия договора не исполнялись и до настоящего времени не исполнены, что повлекло нарушение прав истца по реализации туристического продукта, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения договора.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истцу моральный вред причинен в результате уклонения ответчика от выполнения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истец лишен возможности получить уплаченные денежные средства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившиеся в незаконном отказе ответчика расторгнуть заключенный договор и необоснованном отказе вернуть уплаченные истцом денежные средства. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства, на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 191000 руб. (362000 руб. + 20000 руб. / 2).

Со стороны ответчика, ее представителем – адвокатом Асафьевой Е.В., заявлено ходатайство об освобождении от уплаты штрафа, ввиду отсутствия денежных средств и подачи заявления о признании ФИО2 банкротом, которое принято к производству Арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, адекватности применения мер, наличия баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб., не находя оснований для полного освобождения от взыскания штрафа.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований за требования материального и не материального характера в общем размере 14550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №.... на оказание услуг по реализации туристического продукта, заключенного 01.10.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт №....) в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....) денежные средства в размере 362000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт №....) в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 14550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.