Дело № 2-235/2025
18RS0021-01-2024-004363-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2024 года с. Алнаши УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
при секретаре Беляевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представившей соответствующие удостоверение и ордер, а также доверенность от дд.мм.гггг,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, с кадастровым №***, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг и на основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гггг истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, сособственниками по <данные изъяты> доле также являются брат истца ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, и бабушка истца М.М.Д., дд.мм.гггг года рождения, умершая дд.мм.гггг, которая при жизни право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России по УР не зарегистрировала, наследниками не было унаследовано, фактически пользовался и владел открыто, добросовестно и непрерывно долей бабушки в квартире истец, который оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство, имеет регистрацию по месту жительства, поэтому считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих права истца, на указанное имущество не имеется.
Истец ФИО3, представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ответчика направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца ФИО3 и подтвердил Фактические обстоятельства, на которых основаны требования истца.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг на основании постановления Совета Министров УР №*** от дд.мм.гггг между <***> исполкомом райсовета в лице Главврача <данные изъяты> Ф.А.В. (продавцом) и М.В.А., его женой М.И.В., дд.мм.гггг г.р., сыном ФИО2, дд.мм.гггг г.р., сыном М.Д.В., дд.мм.гггг г.р., сыном ФИО3, дд.мм.гггг г.р., матерью М.М.Д., дд.мм.гггг г.р. (покупателем) был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым покупатель приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <***>, что зарегистрировано в <***> сельском совете за №*** дд.мм.гггг
Справкой Администрации муниципального образования «<***>» от дд.мм.гггг №*** подтверждено, что в связи с внесением поселка <***> в черту <***> жилой дом с <***> переименован на <***> (л.д.11).
Далее истец ФИО3 в порядке наследования после смерти М.И.В. дд.мм.гггг приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг.
С дд.мм.гггг по настоящее время истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <***> (л.д.17).
Указанное жилое помещение не является собственностью муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район УР.
Поводом для обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что открыто и добросовестно владея с дд.мм.гггг (более 15 лет) принадлежавшей М.М.Д. долей в жилом помещении, в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Истец спорной долей в жилом помещении владеет с момента истечения срока принятия наследства после смерти М.М.В. в дд.мм.гггг, то есть с дд.мм.гггг по настоящее время. Он открыто пользуется данным имуществом, как своим собственным, и несет расходы по его содержанию (уплачивал земельный налог, коммунальные услуги). Действия ФИО3 по использованию имущества в соответствии с его назначением, содержанию данного имущества, свидетельствуют о добросовестности и открытости владения недвижимым имуществом, как своим собственным, и намерении сохранить его. Прерывания владения с дд.мм.гггг из материалов дела не усматривается. Истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг г. (срок владения имуществом на момент рассмотрения дела более 17 лет).
С момента приобретения имущества истцом, законность владения данным имуществом никем не оспаривалась.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли имущества.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, с кадастровым №***, в силу приобретательной давности за ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №*** от дд.мм.гггг).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.
Председательствующий судья Гвоздикова А.С.