Решение по делу № 2А-1151/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-1151/2023

64RS0048-01-2023-001519-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу –исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 ФИО9, заинтересованное лицо Титова ФИО8 о признании бездействий незаконными, о понуждении совершения действий

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском и просит признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Фрунзенского РОСП по окончании исполнительного производства с связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным, о понуждении начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №7688/16/64045-ИП по исполнительному документу 025309839, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №7688/16/64045-ИП от 06.04.2016 на основании исполнительного документа 025309839 выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в пользу взыскателя – административного истца. 11.06.2023, проведя проверку по сайту ФССП, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако в нарушении требований закона исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда долга, в виду того, что исполнительный лист не возвращен. Кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на исполнении в Фрунзенском районном отделе службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находилось исполнительное производство №7688/16/64045-ИП в отношении ФИО2, производство по которому было окончено, в настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением сроков хранение и как не имеющей научно –исторической ценности.

01.02.2018 взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» повторно предъявлен исполнительный документ №ВС 025309839 в отношении ФИО2

01.02.2018 на основании исполнительного документа ФС 019374721 от 20.09.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу № 2-2176/2010 возбуждено исполнительное производство №64045/18/11835 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 99883 руб. 90 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие», должнику установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

Предмет исполнения следующий: задолженность по кредитным платежам размере 99883,9 руб. в отношении должника ФИО2

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 15.12.2010.

05.02.2018 судебным приставом- исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО2

05.02.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6991 руб. 87 коп.

19.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО2, находящиеся в банке – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

02.04.2018 вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

19.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО2, находящиеся в банке – Поволжский банк ПАО Сбербанк.

19.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО2, находящиеся в банке – ООО «ХКБ БАНК».

26.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО2, находящиеся в банке – КУ АО «ФОРУС БАНК».

Согласно ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В период исполнения взыскателю было перечислено 21529 руб. 22 коп. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, пенсионный фонд, органы ФМС и иные органы для выявления имущества должника и установления его местонахождения.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление от 01.02.2018 г. о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ предъявлялся повторно взыскателем.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, прямо указанных в ч. 31 Закона.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Утвержден финансовый управляющий должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 20.08.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, ввиду признания должника банкротом.

Постановлением от 20.08.2020 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника – ФИО2 ограничения. Финансовому управляющему должника ФИО3 20.08.2020 согласно представленного списка корреспонденции, отправленной почтовой связью, направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ ВС 025309839, тогда как административному истцу в тот же день направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше положений пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что предусмотренное им основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, признав, что в рассматриваемом случае нарушение было допущено должником до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование нельзя признать текущим и оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020 дело о банкротстве ФИО2 не было завершено.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами –исполнителями осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу –исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий незаконными, о понуждении совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья О.В.Шамаилова