Судья: Буланая А.А.

Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело №33-8411/2023(№2-112/2023)

УИД 42RS0033-01-2022-002522-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2023 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Агуреева А.Н., Колосовской Н.А.,

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Прокопьевска

на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 июня 2023 года

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от 11.01.2017, они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С момента приобретения данного жилого помещения они постоянно проживают и зарегистрированы в нем. Согласно заключению МВК жилой <адрес> в <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации г. Прокопьевска срок отселения граждан определен – не позднее 01.01.2030. Однако, указанный срок выкупа у собственников жилых помещений не соответствует требованиям разумности, поскольку жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу жизни и здоровью людей, так как имеется опасность его обрушения. Считают, что длительное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) приводит к нарушению их прав и создает угрозу для их жизни и здоровья.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу каждого истца выкупную цену принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в размере по 1 891 000 руб., прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты им выкупной стоимости.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, <данные изъяты>) выкупную цену принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 1 891 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2, <данные изъяты>) выкупную цену принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 1 891 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит решение отменить, указывая, что обязанность по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме возникает после 01.01.2030 и только в случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, поскольку установленный срок еще не наступил, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, проект соглашения об изъятии недвижимости в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, собственникам жилых помещений не направлялось. Решение об изъятии земельного участка, не принималось.

При отсутствии у ответчика решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 199 от 29.03.2019 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в указанную программу дом не включен. Обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает только при совокупности условий, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), которые у истцов не наступили.

Сведений о том, что существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном доме, в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства невозможности проживания в доме с наличием реальной опасности для жизни и здоровья проживающих там граждан.

Кроме того, с заявлением в администрацию города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения во временное пользование из маневренного фонда, истцы не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма в администрации города Прокопьевска не состояли.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против доводов жалобы, однако просила проверить решение в полном объеме, сославшись на то, что взыскание заявленных сумм с муниципального образования, то есть, с ненадлежащего ответчика, произведено с нарушением положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Прокурор Фролова Т.Е. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7 на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.01.2007 (л.д.8). Право собственности зарегистрировано 2 июня 2007 года (л.д.14, 16). Истцы зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 1 апреля 1993 года и по настоящее время (л.д.6,9).

Согласно справкам БТИ города Прокопьевска и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) истцы А-вы иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеют (л.д. 66-67). При этом истцы ФИО1 и ФИО2 фактически проживают в указанной квартире, что подтверждается фототаблицей к заключению эксперта (л.д. 202-215).

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 19.02.2020 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 62).

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от 16.03.2020 №183-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2030 года. Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного <адрес> в срок до 01.01.2030 осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома по <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного <адрес> по управлению муниципальным имуществом <адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Таким образом, администрацией <адрес> на основании распоряжения 16.03.2020 № 183-р (л.д. 63), в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от № от 19.02.2020 было принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее 01.01.2030.

Согласно техническому заключению ООО «Ампир» №-ТО от 27.05.2019 в процессе технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции находятся в аварийном состоянии – категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующейся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу обрушения строительных конструкций и не подлежит капитальному ремонту, создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.17-30).

Из технического заключения специалиста ООО «Инвест» № от 03.03.2023 следует, что итоговое значение физического износа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату осмотра 03.03.2023 составляет 77 %. Жилой дом относится к аварийной категории технического состояния. Жилой многоквартирный дом по <адрес>, а также все квартиры, входящие в его состав, следует оценить как аварийные. Жилой дом, а также все квартиры, входящие в его состав являются непригодными для постоянного проживания, так как фундаменты, а также несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимися повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически не целесообразен, создают угрозу проживания и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав. Необходимы срочные меры по переселению граждан (л.д.202-224).

Таким образом, принадлежащая истцам на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, площадью 61,4 кв.м, расположена в аварийном многоквартирном жилом доме, и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Согласно заключению эксперта № ООО «Сибирский Экспертный Центр» от 28.11.2022 (л.д.86-113) выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, общей площадью 61,4 кв.м., составит с учетом округления 2 985 000 рублей, без включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 86-113).

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 27.04.2023 № сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы 27.04.2023, при определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7, в соответствии со ст.32 ЖК РФ округленно составляет 797 000 рублей (л.д.129-156).

Заключение эксперта № от 28.11.2022 и заключение эксперта № от 27.04.2023 обоснованно приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в размере 3 782 000 (2 985 000 + 797 000) рублей, поскольку экспертами приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскал с муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» в пользу истцов выкупную цену принадлежащего истцам спорной квартиры в размере 3 782 000 рублей, по 1 891 000 рублей в пользу каждого истца с прекращением права собственности на спорную квартиру после выплаты ответчиком выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом исковые требования к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания выкупной цены, с прекращением права собственности на спорную квартиру после выплаты ответчиком выкупной цены изымаемого жилого помещения соответствуют установленным по делу обстоятельствам

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 далее ЖК РФ.

Так, частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истцы продолжают проживать в спорной квартире.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Изложенное привело к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскании выкупной стоимости изымаемого жилья, а доводы жалобы о несоблюдении процедуры изъятия, установленной положениями статьи 32 ЖК РФ, не наступлении срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Снос аварийного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в силу положений ст.32 ЖК РФ невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее 01.01.2030 не соответствует требованиям разумности, поскольку указанный многоквартирный жилой находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из многоквартирного аварийного жилого дома, и не выставлении требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, безусловно, является незаконным.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания на период исполнения программы расселения не обращались, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил сведения о конкретном индивидуально-определенном жилом помещении маневренного фонда, которое соответствует нормативным требованиям, является пригодным для проживания и может быть предложено истцам для временного переселения.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно распоряжению администрации г.Прокопьевска от 16.03.2020 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2030. Собственникам многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до 01.01.2030 осуществить снос за счет собственных средств.

Таким образом, органом, принявшим решение о признании <адрес> в <адрес> аварийным, является администрация <адрес>, которая согласно уставу <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истцы просили взыскать выкупную цену с администрации <адрес>. Иных требований не заявляли, согласия на привлечения к участию иного ответчика не давали. В связи с чем суд в нарушение положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ необоснованно взыскал выкупную цену в пользу истца с муниципального образования «Прокопьевский городской округ <адрес> - Кузбасса».

С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имелось.

Согласно абз.4 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно разъяснения, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

С учетом изложенного, в интересах законности и исполнимости решения суда имеются основания для отмены принятого решения и взыскания выкупной цены с ответчика администрации г.Прокопьевска Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, <данные изъяты> выкупную цену принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в размере 1 891 000 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с администрации города Прокопьевска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2, <данные изъяты> выкупную цену принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в размере 1 891 000 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение отказать.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.Н. Агуреев

Н.А. Колосовская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.