Дело № 2а-1478/2025

39RS0002-01-2024-009080-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социально й политике администрации городского округа «Город Калининград», комитету по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в 2020 году обратилась в органы опеки и попечительства над несовершеннолетними с заявлением, в котором просила рассмотреть ее в качестве кандидата в опекуны по договору о приемной семье ребенка женского пола, оставшегося без попечения родителей в возрасте от 0 до 4-х лет, однако, заключением от 26.11.2020 № в удовлетворении заявления отказано, основанием для чего послужило заключение АНО ДО «Остров детства» о желательности прохождения ФИО1 психотерапии, направленной на укрепление эмоциональной стабильности, повышения социальной адаптации в течение одного года.

Обратившись в АНО ДО «Остров детства» с просьбой пройти дополнительные занятия согласно рекомендациям, ФИО1 получила ответ о возможности прохождения платных курсов, после которых возможно повторное прохождение теста.

Несмотря на это, ФИО1 посещала психолога в Центре социальной помощи семье и детям, клинического психолога Арно А.В. в женской консультации, виртуальные и очные занятия клубов волонтеров и понимающих родителей, после чего вновь обратилась в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними, однако, заключением от 10.11.2022 №-у вновь выдано отрицательное заключение.

С 04.08.2023 административный истец посещает психотерапевта в Центре общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области, по направлению которого прошла полное психологическое обследование у медицинского психолога, и представила справки от 17.10.2023, 21.12.2023, 09.02.2024, 14.06.2024 согласно которым, административный истец социально адаптирована, ее эмоциональная лабильность в норме, однако, ответами отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними, ей сообщено, что однократное посещение психотерапевта не заменяет прохождение психотерапии (№ от 18.12.2023), проведение экспериментального психологического исследования и психологического консультирования по запросу не заменяет прохождение психотерапии, поскольку представляет собой долговременную работу, нацеленную на глубинную перестройку личности человека, исследование его бессознательных процессов (№ от 15.03.2024). Ответы носят для административного истца оскорбительный характер, порочат ее как личность и специалиста, поскольку она психически здоровый, социально адаптированный человек, и ее эмоциональная лабильность в норме.

Психологи АНО ДО «Остров детства» выдали сертификат и заключение о прохождение обучения, но навязывали административному истцу дополнительные услуги и требовали денежные средства, а отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними настаивал на прохождении занятий с психологом именно в АНО ДО «Остров детства».

Действиями администрации городского округа «Город Калининград» и отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО1 причинены моральные страдания, нанесена глубокая психологическая травма, выражающая в неуверенности в себе, потребовавшая работы с психотерапевтом для восстановления уверенности в себе и психологического комфорта.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила обязать отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними принять справку от психотерапевта и выдать заключение о том, что административный истец может быть усыновителем; взыскать с отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» 100000 руб. в качестве компенсации морального ущерба за напрасно потраченное время, циничное изощренное издевательство над административным истцом, как личностью и подрыве ее психологического здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения, дополнительно пояснила, что административный истец с заявлением о принятии решения о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в усыновители после 2022 года не обращалась, на неоднократные обращения ей даны ответы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

К полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, которые устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства (далее по тексту Правила).

Согласно п. 2 Правил подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о документах, удостоверяющих личность гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации; сведения о получаемой пенсии, ее виде и размере (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты) (п. 4 Правил).

К заявлению прилагаются следующие документы: краткая автобиография гражданина, выразившего желание стать опекуном; справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги) указанного лица; заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью; копия свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей). Форма указанного свидетельства утверждается Министерством просвещения Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения (п. 9 Правил).

Судом установлено, что заключением отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» от 26.11.2020 № принято решение преждевременности выдаче ФИО1 положительного заключения о возможности быть опекуном, поскольку из психологического заключения АНО ДО «Остров детства» от 22.03.2020 следует, что условия для приема ребенка в семью благоприятны, при условии прохождения кандидатом в опекуны психотерапии, направленной на укрепление эмоциональной стабильности, повышении социальной адаптации в течение одного года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.10.2021 в удовлетворении иска ФИО1 к отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным заключения от 26.11.2020 № отказано.

В 2022 году, административный истец ФИО1 вновь обратилась в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о назначении ее опекуном, по результатам рассмотрения которого, административным ответчиком принято заключение № от 10.11.2022 об отказе ФИО1 в выдаче положительного заключения о возможности быть кандидатом в усыновители одного ребенка женского пола в возрасте до четырех лет.

Основанием для принятия указанного решения, послужило приведенное психологическое заключение АНО ДО «Остров детства» от 22.03.2020, а также не предоставление кандидатом документов, подтверждающих рекомендации специалистов.

Заключение отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» № от 10.11.2022 административным истцом ФИО1 в установленном порядке не оспорено, не законным не признано и не отменено, что не оспаривалось сторонами спора.

14.06.2024 ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области» административному истцу ФИО1 выдана справа о подтверждении системного посещения медицинского психолога и психотерапевта, согласно которой, ФИО1 посещала занятия медицинского психолога 25.08.2023, 08.09.2023 (полное психологическое обследование), 22.09.2023, 17.10.2023, 28.11.2023, 19.12.2023, 16.01.2024, 22.03.2024, 28.05.2024 (консультация), врача психотерапевта 14.08.2023, 17.10.2023, 21.12.2023, 04.04.2024, 24.04.2024, 28.05.2024, 04.06.2024 с приложением заключения медицинского психолога.

Административный истец ФИО1 неоднократно (01.08.2024, 19.08.2024, 26.08.2024, 06.09.2024, 17.09.2024, 18.10.2024) обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с обращениями о несогласии с заключением № от 10.11.2022, принятии справки ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области» от 14.06.2024, разъяснении понятий социальная адаптация и эмоциональная лабильность, направлении ее на курсы психотерапии, по результатам рассмотрения которых отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград», комитетом по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград», Главой администрации городского округа «Город Калининград» ей даны ответы от 23.08.2024 (№), 23.08.2024 (№), 23.09.2024 №), 30.09.2024 (№), 11.10.2024 (№), 08.11.2024 (№), в которых разъяснялось право обжалования заключения №157-у от 10.11.2022, содержались ответы, изложенные в ее обращениях, указывалось, что разъяснение специальных терминов и понятий, относящихся к сфере психотерапии, психологии и медицины, как и направление граждан на курсы психотерапии не входит в полномочия администрации, а также ей направлены ответы ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области», АНО ДО «Остров детства», полученные административным ответчиком в рамках рассмотрения обращений административного истца.

При этом административный истец ФИО1 с заявлением о принятии в отношении нее решения о возможности быть опекуном, с приложением полного перечня необходимых документов в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» в соответствии с п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» после 2022 года не обращалась, что не оспаривалось сторонами спора.

Однако названные Правила, не содержат положений, предусматривающих возможность граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, подавать в органы и опеки и попечительства над несовершеннолетними отдельные документы, предоставление которых в силу п. 5 Правил является обязательным в их совокупности, и не возлагают на такие органы обязанности принимать по ним одно из решений, определенных п. 9 Правил - решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном).

При таких обстоятельствах, предоставление административным истцом в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» справки ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области» от 14.06.2024 без одновременной подачи заявления о назначении ее опекуном и приложения перечня необходимых документов, установленных п. 4 Правил, не является основанием для вынесения административным ответчиком заключения о возможности или о невозможности административного истца быть опекуном в порядке п. 9 Правил.

Исходя из содержания обращений административного истца ФИО1 и приложенных к ним документов, административными ответчиками такие обращения правомерно рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю даны ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 в действиях административных ответчиков в рамках настоящего спора не установлено, поскольку обращения административного истца по существу рассмотрены, ей направлены полные и развернутые ответы по доводам, изложенным в обращении, даны разъяснения, изложенные же в настоящем административном исковом заявлении доводы сводятся к несогласию с выводами заключения АНО ДО «Остров детства» от 22.03.2020 о прохождении кандидатом в опекуны психотерапии, направленной на укрепление эмоциональной стабильности, повышении социальной адаптации в течение одного года.

Таким образом, учитывая, что после вынесения административным ответчиком заключения № от 10.11.2022 об отказе ФИО1 в выдаче положительного заключения о возможности быть кандидатом в усыновители одного ребенка женского пола в возрасте до четырех лет, административный истец в установленном порядке в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о назначении ее опекуном вновь не обращалась, при этом названное заключение ее не оспорено, в том числе, и в рамках рассмотрения настоящего спора, правовых оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, в том числе, принять справку и выдать положительное заключение, суд не усматривает.

Кроме того, возможность разрешения вопроса выдачи заключения о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном органом опеки и попечительства возможна лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур, а возложение на орган опеки и попечительства соответствующей обязанности отнесенной к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец ФИО1 в настоящее время не лишена возможности обращения в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» с соответствующим заявлением о назначении ее опекуном с приложением перечня документов, установленных п. 4 Правил, в том числе, справки ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области» от 14.06.2024.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в действиях отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними и комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с принятыми административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий решений, не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав и посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага, является субъективной оценкой деятельности органа опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 морального вреда, причинённого предполагаемыми незаконными действиями административного ответчика, посягающим на принадлежащие ей нематериальные блага или нарушающими ее личные неимущественные права, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение административному истцу нравственных или физических страданий нарушением ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) административных ответчиков, наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми административным истцом незаконными действиями административного ответчика и моральным вредом, о компенсации которого заявлено административным истцом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика ответственности по возмещению морального вреда ФИО3, ввиду отсутствия доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, возникших в результате действий (бездействия) административных ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья М.В. Самойленко