ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

23.09.2010 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

22.06.2011 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.09.2010, окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы, освобожден 11 января 2022 по отбытии срока наказания;

13.03.2023 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

13.11.2023 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 13.03.2023, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20.07.2023 около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь около отделения банка ПАО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** напротив входа в данное отделение банка обратил свое внимание на лавочку, около которой на земле лежал сотовый телефон Самсунг Гелакси А 03 кор», принадлежащий ранее неизвестному ему М. Подняв с земли указанный телефон, ФИО1 ввел на дисплее сотового телефона своей рукой путем случайного подбора графический рисунок в виде буквы «Z», в результате чего ему удалось его разблокировать.

Получив доступ к личным данным М., которые отобразились в виде подключенной услуги - мобильного банка ПАО *** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находящихся на банковском счету последнего с номером ***, открытого в отделении ПАО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** на который он получал ежемесячно пенсию по инвалидности.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 прошел на остановку общественного транспорта *** расположенную около *** по бульвару *** г. Иркутска, где около 14 часов 00 минут 28 секунд (время местное), тайно для потерпевшего М. и третьих лиц отправил смс-сообщение на абонентский номер *** текстом в котором указал свой абонентский номер *** и сумму перевода похищаемых им денежных средств в размере 30000 рублей, тем самым тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие М. путем их перевода по своему абонентскому номеру *** на свой банковский счет ***.

Убедившись, что на банковском счете ***, открытом на имя М., находятся денежные средства, доступ к которым он имеет посредством подключенной услуги «мобильный банк *** *** к абонентскому номеру последнего, ФИО1 для последующего осуществления реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя М., осознавая, что единым переводом он не сможет их похитить по причине суточного лимита по переводу денежных средств, с целью облегчения своего единого умысла, направленного на совершение кражи денежных средств, находящихся на банковском счету ***, открытого на имя М., ФИО1 извлек из сотового телефона «Самсунг Гелакси А03 кор», принадлежащего М. сим-карту сотового оператора *** с абонентским номером ***, материальной ценности для последнего не представляющую, которую он убрал в карман своих брюк, а сотовый телефон «Самсунг Гелакси АОЗ кор», принадлежащий на праве собственности М. выбросил, так как умысла на хищение данного сотового телефона у него не было. После чего, ФИО1 проехал по месту своего проживания по адресу: г. Иркутск, ***.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя М., ФИО1, 21.07.2023 около 05 часов 32 минут 15 секунд (время г. Иркутска), находясь по месту своего проживания в *** г. Иркутска, тайно для потерпевшего М. и третьих лиц, вставил похищенную им сим-карту сотового оператора *** с абонентским номером *** в имеющийся при себе сотовый телефон и посредством отправки смс-сообщения на абонентский номер *** с текстом, в котором указал свой абонентский номер *** и сумму перевода похищаемых им денежных средств в размере 28 000 рублей, тайно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие М., путем их перевода по своему абонентскому номеру *** на свой банковский счет ***.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя М., ФИО1, 21.07.2023 около 05 часов 36 минут 03 секунд (время г. Иркутска), находясь по месту своего проживания в *** г. Иркутска, тайно для потерпевшего М. и третьих лиц, в счет оплаты сотовой связи сотового оператора ПАО *** перевел на абонентский номер *** денежные средства на сумму 1000 рублей, а затем, около 05 часов 36 минут 06 секунд в счет оплаты сотовой связи сотового оператора ПАО *** перевел на свой абонентский номер *** денежные средства на сумму 500 рублей.

Далее ФИО1 проследовал к банковскому терминалу *** ПАО *** расположенному в отделении банка ПАО *** по адресу: г. Иркутск, ***, где вставив свою банковскую карту в указанный терминал, обналичил похищенные денежные средства, в сумме 58 000 рублей, с учетом вычета денежных средств в сумме 1500 рублей, которые ФИО1 перевел в счет оплаты сотовой связи сотового оператора ПАО *** на абонентский номер *** в сумме 1000 рублей и сотового оператора ПАО *** на абонентский номер *** в сумме 500 рублей, принадлежащие М., тем самым обратив в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 59 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, не согласившись с квалификацией своих действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследована показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 20.07.2023 он совместно с Л. проходя мимо отделения ПАО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар ***, он увидел около лавочки сотовый телефон и сказал Л., что ему необходимо зайти в *** и внести денежные средства на баланс своей банковской карты. Л. сказала, что будет ждать его около магазина табачных изделий «7:40», после чего они разошлись. Он поднял сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, осмотрев который увидел, что на сотовом телефоне установлена защита в виде графического ключа. Методом случайного подбора он ввел пароль в форме буквы «Z», после чего сотовый телефон разблокировался и он увидел входящие сообщения от «900». Открыв сообщения, он увидел, что на балансе банковской карты находятся денежные средства в сумме около 59 000 рублей и в этот момент у него возник умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета. Т.к. его ожидала Л. он проследовал к ней и они направились в сторону ФИО2» г. Иркутска, находясь на которой, он рассказал Л., что нашел сотовый телефон и показал его Л.Л. сказала ему вернуть телефон на место, однако он отказался. Л. отошла покурить за территорию ФИО2 г. Иркутска, а он ввел защитный графический ключ в форме буквы «Z» и посредством «мобильного банка» перевел по номеру своей банковской карты ПАО *** денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего пошел за Л. Находясь за ООТ «Бульвар Рябикова» г. Иркутска, он извлек из сотового телефона сим-карту, т.к. хотел похитить оставшиеся денежные средства, но на счете стоял суточный лимит на перевод денежных средств. В процессе извлечения сим-карты Л. неоднократно задавала ему вопрос, зачем он это делает, на что он ничего ответил. Достав сим-карту, он выбросил сотовый телефон в сторону, а сим-карту положил в карман брюк, которые были на нем надеты. В этот момент на ФИО2 г. Иркутска прибыло маршрутное такси ***, он вместе с Л. сели в салон маршрутного такси и поехали домой. 21.07.2023 г. он с Л. находился дома и вспомнил, что у него в кармане находится сим-карта, на которой подключена услуга *** а также на балансе банковского счета находится около 30 000 рублей. Он решил продолжить переводить с банковского счета денежные средства, для чего он вставил сим-карту в свой сотовый телефон и решил проверить, не заблокировали ли банковскую карту, для чего он осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей по номеру своего сотового телефона. Операция прошла успешно и он вновь выполнил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей по номеру своей второй сим-карты, операция была прошла успешно. После этого он решил перевести оставшиеся денежные средства с банковского счета, а именно указал сумму оставшихся денежных средств в размере 28 000 рублей, которые он перевел по номеру своей банковской карты ПАО *** Похищенные денежные средства он снял со счета своей банковской карты посредством банкомата ПАО *** по адресу: г. Иркутск, ***. Сим-карту выбросил дома в мусорное ведро (л.д. 35-38).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М. суду показал, что 20.07.2023 г. он поехал на велосипеде до отделения *** чтобы снять с карты деньги. Доехав до отделения по адресу: г. Иркутск, *** Доехав, он стал пристёгивать велосипед к перилам, телефон положил на сиденье велосипеда. Пока он пристегивал велосипед, телефон пропал. Оглянувшись по сторонам, он никого не увидел. Поискав телефон, он пошел в отделение банка, телефон не нашел. Заблокировать карту или снять все деньги он в тот момент не сообразил, так как растерялся. К номеру телефона была подключена услуга «мобильный банк». Сняв деньги, он поехал домой. Дома позвонил с телефона брата отцу, отец посоветовал обратиться в полицию. В ото же день он поехал в полицию. На банковском счете находились его деньги в сумме около 59 000 рублей, деньги принадлежали ему, поступали с его пенсии по инвалидности. Ущерб для него значительный, поскольку пенсия по инвалидности в размере 10 000 рублей является его единственным источником дохода. 22.07.2023 он восстановил сим-карту и по смс-сообщениям с номера 900 увидел, что его деньги были переведены на счет подсудимого. Перед тем, как обратиться в полицию, он получил в банке выписки по счету, из которых следовало, что деньги переведены на счет ФИО1 Ущерб ему не возмещен.

Свидетель Г. суду показал, что М. является его сыном, проживают совместно. Сын является инвалидом *** получает пенсию по инвалидности на банковскую карту ***. 20.07.2023 он находился на работе, ближе к вечеру ему позвонил сын М. и сообщил, что у него украли телефон. Он сказал сыну зайти в ***, узнать про состояние банковского счета. Проверив счет, выяснилось, что на счете осталось 200 рублей. После этого, взяв выписку по счету за 20.07.2023, они пошли в отдел полиции и написали заявление, где им сказали взять выписку за два дня. 21.07.2023 они взяли в банке выписку за два дня, в выписке были указаны два перевода на 30000 и на 28000 рублей на счет ФИО1 Данные выписки они передали следователю. Примерно через месяц следователь сообщила о задержании подозреваемого. Данил получает пенсию по инвалидности в размере 10 000 рублей, которая является его единственным источником дохода, с неё он тратить деньги на питание и другие нужды.

Из показаний свидетеля О., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.07.2023 г. она совместно с ФИО1 находилась в районе бульвара *** г. Иркутска, заезжали на работу к матери ФИО1 по адресу: г. Иркутск, *** Около 13 часов 30 минут они проходили около отделения ПАО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар ***, следовали в сторону ООТ «***» г. Иркутска. В это время ФИО1 пояснил ей, что ему необходимо внести наличные денежные средства на баланс своей банковской карты и пошел в отделение ПАО «*** а она пошла купить сигареты в магазин табачных изделий «7:40», расположенный по адресу: г. Иркутск, ***. Спустя около 5 минут к ней подошел ФИО1 и они направились на ФИО2 Около остановки ФИО1 сказал, что около отделения ПАО *** он нашел сотовый телефон, после чего показал ей сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Она ответила, что телефон необходимо вернуть, но ФИО1 отказался возвращать телефон. Она отошла за территорию остановки покурить, ФИО1 проследовал с ней. Находясь за ФИО2 ФИО1 извлек из телефона сим-карту, после чего бросил сотовый телефон на землю. В этот момент на ФИО2 г. Иркутска подъехало маршрутное такси ***, они сели в маршрутное такси и поехали домой. 21.07.2023 г. она с ФИО1 находилась дома. В вечернее время она увидела у него сим-карту и спросила у ФИО1 зачем ему данная сим-карта, на что ФИО1 сказал что это не ее дело и отвечать на ее вопросы не собирается. Однако она продолжила расспрашивать и ФИО1 сказал, что с помощью данной сим-карты он осуществил перевод денежных средств с банковского счета неизвестного ему лица на свою банковскую карту в сумме около 60 000 рублей (т. 1, л.д. 26-28).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего показания, данные подсудимым и свидетелями в ходе предварительного расследования. Каких либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом выемки от 24.07.2023, согласно которому у потерпевшего М. изъяты выписка по счету дебетовой карты, реквизиты по счету дебетовой карте, заявление о перевыпуске банковской карты ПАО *** подтверждающие хищение денежных средств со счета ***, открытого на имя М. (т. 1, л.д. 12); которые осмотрены, в ходе осмотра выписки истории операций по дебетовой карте установлено, что 20.07.2023 г. осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру банковской карты *** с банковского счета ***, открытого на имя М. (т. 1, л.д.17-18);

- протоколом выемки от 16.08.2023 г., согласно которому у потерпевшего М. изъяты чеки по операциям ПАО *** подтверждающие хищение денежных средств со счета ***, открытого на имя М. (т. 1, л.д.76-77), которые были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета ***, открытого на имя М. совершены следующие операции: 20.07.2023 09:00:28 (МСК) 14:00:28 (местное время) операция - перевод клиенту *** ФИО получателя - ФИО1 телефон получателя - ***; номер карты получателя - ***; ФИО отправителя - М. счет отправителя - *** сумма перевода - 30 000 рублей. 2. 21.07.2023 00:32:15 (МСК) 05:32:15 (местное время) операция - перевод клиенту *** ФИО получателя - ФИО1 телефон получателя ***; номер карты получателя - *** ФИО отправителя -М. счет отправителя - *** сумма перевода - 28 000 рублей. 3. 21.07.2023 00:36:03 (МСК) 05:36:03 (местное время); Плательщик -М.; способ оплаты - ***; услуга -мобильная связь; номер телефона - *** получатель - столичный филиал ПАО «*** сумма платежа - 1 000 рублей; 4. 21.07.2023 00:36:06 (МСК) 05:36:06 (местное время); Плательщик - М.; способ оплаты - *** услуга - мобильная связь; номер телефона ***; получатель - ПАО *** сумма платежа - 500 рублей (т. 1, л.д.79-80);

- выпиской ПАО *** согласно которой с банковского счета ***, открытого на имя М., 20.07.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет *** открытый на имя ФИО1; 21.07.2023 осуществлены переводы денежных средств в размере 28 000 рублей на банковский счет *** открытый на имя ФИО1, в размере 1000 рублей и 500 рублей перевод через номер *** (т. 1, л.д.56-57);

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие М., с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб на сумму 59 500 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела. Доводы подсудимого о квалификации его действий по иной статье УК РФ противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на произвольном толковании подсудимым ФИО1 уголовного законодательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139, 140), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о размере и порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступлений был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких преступлений, а так же был осужден за совершение умышленных корыстных преступлений к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного осуждения. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 150). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию.

Оценивая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, поскольку им совершено тяжкое преступление в период отбывания условного наказания. Учитывая, что условное осуждение не достигло целей уголовного наказания, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно. Кроме того, в силу п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено лицу, совершившему тяжкое преступление в период условного осуждения, а так же при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.11.2023 в ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступлений до вынесения настоящего приговора. Отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ***, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим М., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих М., причинив материальный вред в размере 59 900 рублей, который потерпевшему до постановления приговора не возмещен.

Мера пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от *** в размере 1 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от. 13.11.2023.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М., удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу М. 59 900 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета банковской карты, заявление о перевыпуске карты, чеки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов