№а-7807/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 24 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СНТ «РАДАР» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании отказа незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «РАДАР» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Постановлением ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «РАДАР» предоставлен в коллективную совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с/т Радар, общей площадью 1,474 га, на землях сельскохозяйственного назначения, землях общего пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «РАДАР» разрешена разработка проектной документации по корректировке генерального плана застройки территории вблизи АДРЕС на земельном участке площадью 34.10 га, переданном решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 160669 кв.м на землях сельхозназначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, в районе АДРЕС, СНТ «РАДАР». Постановлением ФИО2 г.АДРЕС ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректировка генерального плана застройки территории СНТ «РАДАР» в новых границах. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070815:236, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Наро-Осановский, в районе АДРЕС, с/т «Радар», уч.1. По результатам межевания земель общего пользования СНТ «РАДАР» площадь составила (после корректировки генплана) 24228 кв.м (2,423 га), т.е. увеличилась на 9 488 кв.м. Указанный факт был отражен в межевом плане. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив межевой план. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-3837751 государственный кадастровый учет приостановлен. Все указанные в уведомлении замечания были истцом устранены. Согласно уведомлению ответчика № КУВД-001/2024-11945363 площадь земельного участка, определенная с учетом требований закона, больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более, чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета по тем же основаниям. Истец считает данный отказ незаконным, т.к. местоположение границ определено постановлением ФИО2 г.АДРЕС ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, проект планировки и застройки территории СТ «РАДАР» утвержден; документы, выданные ФИО2 АДРЕС, в отношении земельного участка, фактически приравнены к записи в ЕГРН, которая вносится по результатам рассмотрения соответствующих заявлений и совершения определенных регистрационных действий. Истец просит признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-3837751/11 об отказе в государственном кадастровом учете; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию права собственности.

В судебное заседание административный истец – представитель СНТ «РАДАР» - не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что Постановлением ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «РАДАР» предоставлен в коллективную совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с/т Радар, общей площадью 1,474 га, на землях сельскохозяйственного назначения, землях общего пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «РАДАР» разрешена разработка проектной документации по корректировке генерального плана застройки территории вблизи АДРЕС на земельном участке площадью 34.10 га, переданном решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 160669 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного в границах ФИО2 муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в районе д.Акулово, Садоводческое некоммерческое товарищество «Радар».

Постановлением ФИО2 г.АДРЕС ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план планировки и застройки территории СНТ «РАДАР», расположенного в районе д.Акулово Наро-Осановской сельской ФИО2 на площади 11,7 га.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070815:236, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Наро-Осановский, в районе АДРЕС, с/т «Радар», площадью 24228 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-3837751 государственный кадастровый учет приостановлен.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-3837751/9 сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, а именно: площадь земельного участка, определенная с учетом требований закона, больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более, чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-3837751/11 в государственном кадастровом учете отказано по основаниям неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Указанный отказ нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.69 названного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебное заседания доказательства, подтверждающие невозможность совершения действий по государственному кадастровому учету на основании заявления СНТ «РАДАР» и приложенных к заявлению документов, ответчиком не представлены.

Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «РАДАР» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС № КУВД-001/2024-3837751/11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС продолжить регистрационные действия по заявлению СНТ «РАДАР» о государственном кадастровом учете.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина