Дело № 2-1821/2023
УИД № 58RS0027-01-2023-002098-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузариным Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО МТС, АО «Русская телефонная компания» о признании незаконным отказа в принятии копии искового заявления и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ ПАО МТС в принятии копии искового заявления, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что 28 мая 2023 г. он обратился в салон связи ПАО МТС, расположенный по адресу: <...>, с намерением отдать копию искового заявления, однако сотрудник салона связи отказал в приеме документов. Полагая отказ незаконным, ФИО1 испытал определенные неудобства, связанные с направлением копии иска по почте и тратой времени, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русская телефонная компания».
В судебном заседании от представителя ПАО МТС ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Русская телефонная компания», поскольку полагал, что ПАО МТС не является надлежащим ответчиком, а положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на заявленные истцом требования, как и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что к привлеченному соответчику АО «Русская телефонная компания» им заявлены аналогичные требования, как к ПАО МТС. Возражал против передачи искового заявления по подсудности, указав, что требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению к настоящим правоотношениям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из иска ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа сотрудника связи, расположенного по адресу: <...>, в принятии искового заявления, адресованного ПАО МТС.
В данном случае принятие/непринятие искового заявления не охватывается заключенным между сторонами договором по оказанию услуг связи. Истец обратился в салон связи с намерением исполнения требования гражданско-процессуального законодательства, которые обязывают его в случае подачи иска представить суду сведения о направлении или вручении копии искового заявления лицам, участвующим в деле (ч. 6 ст. 132 ГПК РФ), а потому заявленный спор подпадает под категорию гражданско-правовых отношений.
Исходя из существа заявленных требований к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», позволяющий предъявлять иски в суд по месту жительства или месту пребывания истца, месту жительства или нахождения ответчика либо по месту заключения или месту исполнения договора не применим и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Как следует из искового заявления юридический адрес ПАО МТС – <...>. Из пояснений представителя ответчика ПАО МТС и искового заявления следует, что ПАО МТС имеет представительство в г. Пензе, расположенное по адресу: <...>. Юридический адрес соответчика АО «Русская телефонная компания» - <...>. Сведений о наличии филиалов и представительств АО «Русская телефонная компания» в ЕГРЮЛ не имеется.
Поскольку дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, с учетом мнения истца, подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ПАО МТС в г. Пензе, который располагается в Ленинском районе г. Пензы, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Пензы.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО МТС, АО «Русская телефонная компания» о признании незаконным отказа в принятии копии искового заявления и взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение Ленинского районного суда г. Пензы.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья Е.В. Шмонина