ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2023 по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту также – истец, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813 618 рублей 21 копейка, в том числе: 613 618 рублей 21 копейка – неоплаченные проценты по кредиту; 200 000 рублей – неоплаченная неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей 18 копеек. Требования мотивированы тем, что 12.03.2014 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования на сумму 1 920 000 рублей под 12,75 % годовых. Решением Новоуренгойского городского суда от 26.01.2018 по делу № 2-102/2018 удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Новоуренгойского городского суда от 03.03.2022 удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-102/2018. Решением суда от 26.01.2018 размер задолженности ответчика был рассчитан по состоянию на 26.01.2018. Обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 27.01.2018 по 28.07.2023 истец имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами, что составляет: неоплаченные проценты по кредиту - 613 618 рублей 21 копейка; неоплаченная неустойка – 11 220 704 рубля 00 копеек, которая снижена истцом до 200 000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2014 года между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования [суммы изъяты]И, по условиям которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 1 920 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Пунктом 1.2 Договора ипотечного кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 марта 2014 года.
За пользование предоставленными в кредит денежными средствами Банк начисляет проценты в размере 12,75 % годовых (п. 3.1. Договора).
В соответствии с п. 3.4. за несвоевременную уплату банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами заемщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщикам кредит в сумме 1 920 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от 19 марта 2014 года.
На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная.
Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Решением Новоуренгойского городского суда от 26 января 2018 года удовлетворен иск ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору ипотечного кредитования № 140021264/14И от 12 марта 2014 года по состоянию на 26 января 2018 года в размере 2 045 533 рубля 71 копейка, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 1 899 784 рубля 50 копеек, проценты по ставке 12,75% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.09.2017 г. по 26 января 2018 года – 58 504 рубля 4 копейки, повышенные проценты по ставке годовых за период с 04.04.2017 г. по 26.01.2018 г. – 332 рубля 57 копеек, неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 04.04.2017 г. по 26.01.2018 г. – 86 912 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 24 287 рублей 71 копейка, а всего 2 069 821 (два миллиона шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»): объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира, площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой – 18,3 кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного панельного дома по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 450 000 рублей.
Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») подлежат уплате: сумма долга в размере 2 045 533 рубля 71 копейка, а также 24 287 рублей 71 копейка в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины».
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2018 года.
Определением Новоуренгойского городского суда от 03 марта 2022 года удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-102/2018 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Запсибкомбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».
Определение вступило в законную силу 26 марта 2022 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, не подлежит доказыванию факт заключения ПАО «Запсибкомбанк» кредитного договора с ответчиком и наличия образовавшейся у последнего задолженности перед истцом.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного соглашения, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Как следует из искового заявления и представленной истцом справки об остатке задолженности по кредиту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2023 ответчиком в полном объеме не погашена.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец произвел начисление процентов по кредиту и неустойки за период с 27.01.2018 по 28.07.2023, предусмотренных условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.01.2018 по 28.07.2023 составляет: неоплаченные проценты по кредиту - 613 618 рублей 21 копейка; неоплаченная неустойка – 11 220 704 рублей 00 копеек, которая снижена истцом до 200 000 рублей.
Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, после вынесения судебного решения денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны должника, основной долг ответчиком не погашен, требование АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 336 рублей 18 копеек.
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» составит: 613 618 рублей 21 копейка (проценты) + 200 000 рублей (неустойка) + 11 336 рублей 18 копеек (государственная пошлина), итого 824 954 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) 824 954 (восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 октября 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: