ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1155/2025
УИД33RS0001-01-2023-004868-55
25 февраля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
рассмотрев дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .....
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (....) на сумму .... под ....% годовых сроком на .... дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет .... дня. За период пользования кредитом ответчик произвел выплату в сумме .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил ...., из которых просроченная ссудная задолженность – ...., просроченные проценты – ...., иные комиссии – ..... Банком направлялось в адрес ответчика уведомление о возврате долга, но погашение не произведено.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 06.02.2024, принятого в рамках упрощенного производства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (....) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Определением Ленинского районного суда г.Владимира ФИО1 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 06.02.2024.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 04.12.2024 решение Ленинского районного суда г.Владимира от 06.02.2024 отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г.Владимира для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. В канцелярию суда подано заявление о применении сроков исковой давности, так как истец о нарушении прав знал на протяжении более трех лет.
В заседании 18.02.2025 объявлялся перерыв до 25.02.2025 до 08-40. В силу положений ч.3 ст. 157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще извещенными о времени и месте заседания после перерыва, если они были уведомлены о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (....) на сумму .... под ....% годовых сроком на .... месяца, окончательной датой погашения указано ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита 4-го числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет .... (п.6).
При этом в графике платежей, включенным в содержание кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту указана в размере ...., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме .....
В п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, штраф, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет .... за факт образования просроченной задолженности, но не более ....% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 03.03.2022 следует, что деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена 14.02.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из выписки по счету ФИО1 следует, что выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме – ..... ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме ...., из которых .... пошло на погашение штрафа, .... на погашение просроченной комиссии за страхование по договору, .... направлено на погашение просроченной ссудной задолженности, .... направлено на погашение начисленных просроченных процентов. Также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма .... в счет комиссии за страхование. ДД.ММ.ГГГГ внесены средства в сумме ...., из которых .... направлено на погашение просроченной комиссии за страхование по договору, .... направлено на погашение просроченной ссудной задолженности, .... направлено на погашение штрафа, .... направлено на погашение просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ имело место погашение комиссии за страхование в сумме ..... Также в выписке имеются сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ...., которая была направлена на погашение просроченных процентов.
Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ...., в сумме ...., в сумме .... списана за счет резерва.
Вместе с тем, суд отмечает, что списание банком задолженности за счет средств резерва не свидетельствует о прощении долга кредитором, поскольку в письме Банка России от 3 июня 2021 г. N 41-1-3-1/486 указано, что списание безденежной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заемщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию.
Из представленного в дело кредитного договора не следует, что с заемщиком подлежал заключению договор страхования. В графике погашения кредита приводится расчет платы за присоединение к программе страхования, однако, требований о взыскании такой платы не заявлялось, договор страхования не представлен, так же отсутствуют сведения о наступлении страхового случая.
На основании заявления ПАО «Совкомбанк», направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2-534/2023, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (....) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного основного долга составляла ...., эта же сумма определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определены в сумме ..... Также в расчете имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена сумма в размере ...., тип которой определен, как «госпошлина, пени, комиссии, Восточный Слияние». Однако подробного расчета происхождения указанной суммы истцом не приводится, также не указано оснований для расчета такой комиссии. При этом суд отмечает, что предусмотренная договором ответственность в виде штрафа в размере ...., рассчитана отдельной графой, где указано на отмену штрафа.
Ответчиком заявлено об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место со стороны банка уже после истечения срока, на который был выдан кредит, то такое заявление не имело цели досрочного взыскания задолженности, а было направлено на взыскание просроченной задолженности, в связи с чем, предъявление кредитором такого требования не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а применяются общие сроки исковой давности.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая график погашения задолженности, приведенный в кредитном договоре, на момент подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании долга был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не считается пропущенным.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 206 ГК РФ в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга суммы в размере ...., так как данное действие может подтверждать признание долга только в размере внесенной суммы и не является действием по признанию долга в отношении всей задолженности.
Из графика погашения кредита следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено внесение семи платежей по ...., ДД.ММ.ГГГГ платеж определен в размере ..... Всего ...., из них, как это указано в графике платежей, сумма основного долга составила ...., сумма процентов – ....
Из иска следует, что в отношении процентов заявлено требование о взыскании просроченных процентов в сумме ...., расчет которых произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и такой расчет имеет незначительные расхождения в суммах с графиком, приведенным в кредитном договоре. Требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии с графиком погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, приходящимся до ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из представленного банком расчета, просроченные проценты подлежат взысканию в сумме ...., складывающейся из суммы размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... за вычетом суммы ...., которая отражена в расчете, как учтенная в счет погашения просроченных процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере ...., а также просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере ...., определенной в расчете, как «госпошлина, пени, комиссии, Восточный Слияние», поскольку обоснованности начисления указанной суммы истцом не представлено.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, действующей в редакции на дату обращения истца в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № (....) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 420,32 руб., в том числе основной долг - 28 106,46 руб., определенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 313,86 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 052,61 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2025