Приговор по делу № 1-66/2023 от 27.09.2023.

№1-66/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000279-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 27 сентября 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколова С.Е.. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного использования взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, а также взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в сфере нарушения порядка оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,16,22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» устанавливающие ограничения на оборот оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, обязательное лицензирование на их приобретение, а также порядок приобретения и хранения оружия, боеприпасов и патронов к нему гражданами, ФИО1, в один из дней в период времени с 15.09.2022 года по 30.09.2022 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь в 1400 <адрес>, обнаружил под <адрес> и присвоил взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 362 грамма, находящейся в металлической банке, тем самым незаконно его приобрел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного использования взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение вышеуказанного законодательства Российской Федерации, непосредственно после незаконного приобретения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере нарушения порядка оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации и желая их наступления, сохраняя при себе в руках, принес к себе домой по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 362 грамма, где продолжил незаконно хранить для личного использования, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения пороха сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные при производстве предварительного расследования о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату он не помнит) с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он проходил по <адрес>, где у воды на брегу увидел удлиненный предмет, виднеющийся из травы. Подойдя ближе обнаружил, что в указанном месте лежит ружье, рядом с которым жестяная банка в полимерном пакете, на этикетке банки имелась надпись «порох». При вскрытии в банке находилось серое сыпучее вещество, он понял, что это порох. Далее, он взял найденное ружье и порох в банке и принес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где порох в банке поставил в бане в ящик, расположенный на полке, а ружье занес в дом, поставил в зале, за диван. Он никому не говорил, о том, что дома хранит найденные ружье и порох, в том числе и своей сожительнице К.А.В. В дальнейшем, планировал получить разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, которого у него ранее никогда не было, ружье использовать для охоты, из пороха намеревался изготавливать охотничьи патроны. Порох и ружье, постоянно находились в тех местах, куда он их положил, в другие места их не перекладывал, до их передачи сотрудниками полиции. Ружьем он не пользовался и из пороха патроны не изготавливал.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия вышеуказанная банка с порохом была изъята сотрудниками полиции, ружье сотрудникам полиции им выдано добровольно. (л.д. 36-39, л.д.106-109).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на дом, в котором проживает, по адресу <адрес>. На территории домовладения показал на баню, при в ходе в которую показал, где находился ящик, в котором он хранил порох, в последующем, изъятый сотрудниками полиции. Пройдя в дом по вышеуказанному адресу, ФИО1 указал за диван, где хранил найденное ружье. Далее, по указанию ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, проследовали в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 пояснил, что в сентябре 2022 года под деревом, на которое им было указано, нашел ружье и жестяную банку с порохом, после чего, принес их домой (.л.д. 41-48).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и баня, расположенные по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество серого цвета массой 362 грамма в металлической банке (л.д. 6-9);

Показаниями свидетеля Т.И.А. (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно со старшим о/у НКОН Отд МВД России по Красногорскому району Н.Ю.А. прибыл по адресу: <адрес> с целью проверки информации, о том, что местный житель <адрес> ФИО1 по месту своего проживания, хранит порох и ружье, а также может хранить наркотические вещества. На предложение выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. С разрешения ФИО1, в присутствии понятых У.Е.Ю. и Я.Н.В.произведен осмотр дома и хозяйственных построек по указанному выше, в ходе которого, в бане, прямо от входа на полке, в деревянном ящике была обнаружена жестяная банка с этикеткой с надписью порох «Барс», внутри которой находилось сыпучее вещество темного цвета. Жестяная банка с порохом, была помещена полимерный мешок, упакована. Далее, на повторное предложение выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, ФИО1, зайдя в дом, вынес охотничье ружье, марки ТОЗ-66, 12 калибра, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудниками полиции. (л.д.91-94).

Аналогичными показаниями свидетеля Н.Ю.А., (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-90);

Из показаний свидетеля Я.Н.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятой при осмотре дома и хозяйственных построек у местного жителя ФИО1 по адресу <адрес>. В ее присутствии, после разъяснения сотрудником полиции прав и обязанностей участвующим лица, а также порядка осмотра, ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, при их наличии, последний ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудниками полиции была осмотрена баня, расположенная в усадьбе домовладении по указанному выше адресу, где сотрудник полиции, находясь внутри хозяйственной постройки, взял из деревянного ящика, без дверок, стоящего прямо от входа на полке, жестяную банку с надписью «порох». Далее, вскрыл данную банку, внутри которой находилось сыпучее вещество серого цвета. Затем сотрудник полиции, вновь предложил ФИО1, выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 добровольно выдал хранящееся у него дома охотничье ружье, пояснив, что нашел его на <адрес> в сентябре 2022 года, вместе с изъятым у него порохом. (л.д. 83-86).

Аналогичными показаниями свидетеля У.Е.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.79-82).

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1 и их совместной дочерью К.В.А. по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года ФИО1 принес домой жестяную банку, которую поставил в бане на ящик, что находилось в банке, ей не известно, она не интересовалась, ФИО1 не говорил. Также, вместе с указанной выше банкой ФИО1 принес удлиненный предмет, который положил за диван в зале дома, что это было, она не смотрела, ФИО1 ей не говорил, предполагала, что это деревообрабатывающий инструмент, поскольку ее сожитель во Фрунзенском лесничестве. О том, что это было ружье, узнала от сотрудников полиции (л.д. 95-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество серого цвета массой 362 грамма, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом ( л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2022г., в ходе которого осмотрен полимерный мешок черного цвета, горловина которого завязана нитью темного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Эксперт В.В.Н.», с пояснительной надписью «4600 от 27.04.2023», с подписью эксперта Н.В.В., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Упаковка и бирка с оттиском печати целы и видимых нарушений не имеют. Упаковка не вскрывалась.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в упаковке находится:

- нити черного цвета свободные концы которых заклеены бумажной биркой с оттиском печати « Для пакетов № управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», с подписями; фрагмент полимерного пакета синего цвета, который перевязан нитью белого цвета. Свободные концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати « Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с надписью: «.. Жестяная банка с содержанием сыпучего вещества темного цвета..» с подписями; металлическая банка цилиндрической формы закупоренная металлической крышкой. На боковой поверхности банки имеется этикетка с надписью: порох охотничий бездымный Барс; фрагмент бумаги; фрагмент патрона.

Вещество серого цвета массой 362 грамма, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом (л.д. 26-28);

10.05.2023г. указанный бездымный порох общей массой 362 грамм, признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 29).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным по ч 1 ст. 222.1 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Т.И.А., Н.Ю.А., Я.Н.В., У.Е.Ю., К.А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном засевании и подтвержденными подсудимым, суд находит достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, не имея на то соответствующего разрешения, осознавал факт незаконности своих действий, желал совершить эти действия, что следует из его признательных показаний.

Факт добровольной выдачи взрывчатого вещества ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил оконченное тяжкое преступление против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, чем облегчил реализацию уголовного преследования, состояние здоровье подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых, не закрепленной данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требованийч.1 ст. 62 УК РФ, в виде минимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.1ст. 222.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также целей и мотива совершения преступления, поведения ФИО1 после его совершения, его активного содействия расследованию преступления, сведения о его личности, которые суд признает исключительными в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ. При этом, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 основного наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета адвокату Соколову С.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплачено: при производстве предварительного расследования – 7176,00 рублей, в судебном заседании – 3588 рублей, всего 10764 рубля 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из наличия на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек, ФИО1 следует от возмещения процессуальных издержек освободить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом, общей массой 362 грамма, передать в ГУ МВД РФ по Алтайскому краю для принятия решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств в соответствии с инструкцией.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Горбунова