КОПИЯ
Дело №2-1155/2025
24RS0056-01-2023-001769-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Грех А.Ю. 11.02.2013 был заключен кредитный договор № с суммой кредита в 218 880 рублей, на срок 36 месяцев, под 27,95% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №rk-№ от 26.10.2020 к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 139 441 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3988 рублей 82 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Грех А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом. Ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 11.02.2023 между «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 218 880 рублей на срок 36 месяцев под 27,95% годовых.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8 684 рубля 58 копеек 11-го числа, последний платеж в размере 8 684 рублей 43 копеек – 11.02.2016.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 139 441 рубля, из которой: 129 279 рублей 32 копейки – основной долг, 10 161 рубль 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, 23.10.2020 КБ «Ренессанкс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».
Таким образом, с 23.10.2020 ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанкс Кредит» (ООО) по заключенному с ФИО1 кредитному договору.
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования к ФИО1, с требованием оплатить задолженность новому кредитору в течение 30 календарных дней.
Однако ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец августе 2021 года, обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в г. Центральном районе г. Красноярска от 31.08.2021 взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 22.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №89 по Центральному району г. Красноярска в августе 2021 года, на основании которого был вынесен судебный приказ от 31.08.2021. Однако судебный приказ от 31.08.2021 был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями ответчика 22.04.2022.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, усматривается, что срок исковой давности по кредитному договору № от 11.02.2013 сроком возврата 36 месяцев истек 11.02.2016, следовательно, срок исковой давности по спорным требованиям истек 11.02.2019 (11.02.2016 + 3 г.).
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в августе 2019 (приказ вынесен31.08.2021), а с данным иском 22.03.2023 (согласно штампу на конверте «Почта России»), т.е. уже после истечения указанного срока.
Доказательств обращения в суд до 11.02.2019, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
То обстоятельство что истец после уступки прав требований 23.10.2020, которая состоялась по истечению срока действия кредитного договора (11.02.2016), направил ответчику в уведомлении об уступке требование оплатить задолженность новому кредитору в течение 30 календарных дней, не свидетельствует о том срок возврата по кредитному договору № был сторонами кредитного договора изменен в сторону увеличения. Поскольку сроки возврата кредита наряду с размером кредита, размером процента за пользование кредитом, являются существенными условиями, о которых заемщик и кредитор договорились при его заключении.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова