Решение по делу № 2-196/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-196/203

УИД 61RS0022-01-2022-003926-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 211 228,49 рублей на срок до <дата> из расчета 19,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 210 730,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 302967,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 2 700 511,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Истец добровольно снизил сумму процентов с 302967,50 руб. до 270 000,00 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 700 511,87 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию суммы неустойки до 20 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 210 730,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 270 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 01.04.2022 г.; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 01.04.2022 года; проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 210 730,54 руб. за период с 02.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 210 730,54 руб. за период с 02.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 02 июня 2022 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

-210 730,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015,

-270 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 01.04.2022 г.

-20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 01.04.2022 года.

-проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 210 730,54 руб. за период с 02.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 210 730,54 руб. за период с 02.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд взыскал с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 207 руб.

Определением суда от 10 октября 2022 заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, предъявил ходатайство о применении срока исковой давности, получив возражения ответчика, истец уменьшил размер исковых требований.

Истец, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика:

-163 757,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>;

-114 637,28 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период с <дата> по 01.11.2022г.;

-100 000,00 руб. - сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по 01.11.2022г.;

-проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых за период с <дата> по <дата>, суммы неустойки за период с 27.03.2015г. по 26.04.2019г.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования не признали в их удовлетворении просили отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 228,49 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 4 068,00 руб.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Как следует из искового заявления, ФИО3 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО3 указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от <дата>.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на <дата> и составила: 210 730,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 302967,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 2 700 511,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

После подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности, ответчик уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика: 163 757,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> г <дата>; 114 637,28 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период; с <дата> по 01.11.2022г.; - 100 000,00 руб. - сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по 01.11.2022г.; проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

В договорах уступки прав требования от <дата> заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» №, от <дата> заключенного между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5, от 14.03.2022 заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 № предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-КГ19-240.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также первоначального обращения с настоящим иском в суд <дата> срок исковой давности по оплате основного долга за период с <дата> по <дата> - не истек.

Погрешность в сумме последнего платежа предоставленного графика вызвана тем, что Истец не располагает точными значениями округления, которыми пользовался банк, когда рассчитывал платеж, Истец не имел возможности вывести точную сумму платежа.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № от <дата>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с <дата> по <дата> составляет 163757,29 руб.

Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с <дата> по <дата> составляет 114 637,28 руб.

Размер неустойки по кредитному договору за период с <дата> по 5<дата>, с 02.10.2022г. по 31.03.2022г. составил 901 483,88 руб.

Согласно измененным исковым требованиям, заявленным после требований ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать 163 757,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> г <дата>; 114 637,28 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период; с <дата> по 01.11.2022г.; - 100 000,00 руб. - сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по 01.11.2022г.; проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, суд признает правильным, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: сумма невозвращенного основного долга – 163 757,29 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период с <дата> по <дата> – 114 637,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки рассчитанной по состоянию с <дата> по <дата> составляет 100 000 руб. по ставке 0,5% в день, что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды просрочки.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, так же значительно превышающую ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды просрочки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в местонахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности, начисленных неустоек, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, при рассмотрении дела суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки за период с <дата> по <дата> до 32 000 руб. и за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 163757, 29 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Что касается требований о взыскании процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, в силу ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 19,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с 02.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит взысканию в размере 6304 руб. с ответчика по спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №):

-163 757,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>;

-114 637,28 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период с <дата> по 01.11.2022г.;

-32 000,00 руб. - сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по 01.11.2022г.;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму невозвращенного основного долга в размере 163 757,29 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6304 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено13 февраля 2023 года.