Дело № 2-87/2025 (2-873/2024), № 16RS0050-01-2024-010313-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 февраля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с него в пользу истца неосновательное обогащение в размере <.....>, <.....> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также <.....> в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 через приложение акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») перевела ошибочно денежные средства в размере <.....> со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Истец по телефону потребовала ФИО2 вернуть указанные денежные средства, но он этого не сделал. ФИО2 ранее истцу не был известен, обязательств между ними нет. Со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <.....>.

Истец ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО2, участвуя ранее в судебном заседании, не заявил возражений относительно заявленных исковых требований, указал о том, что ФИО1 ему не знакома, после перевода от нее денежных средств, часть из них сразу была списана по возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производству, в связи с чем ответчик не смог их вернуть.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк», должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в АО «Альфа-Банк» на ФИО1 открыт банковский счет №, а на ФИО2 в указанном кредитном учреждении банковский счет №.

Согласно платежному поручению № от <дата> следует, что с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 переведены денежные средства в размере <.....>.

Из детализации операций по банковскому счету № следует, что <дата> на счет поступили денежные средства в размере <.....>. Также в детализации отражены два сообщения от пользователя с абонентским номером <***> об ошибочном переводе денежных средств с просьбой их вернуть, а также данные о взыскании со счета по исполнительному производству №-ИП от <дата> <.....>.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что <дата> посредством абонентского номера <***> отправляла ФИО2 сообщения с требованием вернуть ошибочно направленные денежные средства в размере <.....>.

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО2 в своих пояснениях суду.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено судом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, до судебного разбирательства они не были знакомы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически приобрел, а в дальнейшем и распорядился денежными средствами, поступившими на его банковский счет от ФИО1 неосновательно, то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, и повлекли причинение истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма 50 050 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату, соответственно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <.....>. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и <.....> в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<.....>), в пользу ФИО1 (<.....>) денежные средства в сумме 51 895 рублей, из которых 50 050 рублей – сумма неосновательного обогащения, 1 702 рубля – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 143 рубля – в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.