РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- помощника прокурора г. Жигулевска Бородуленко А.К.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском, требуя признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались ответчики по делу ФИО2 и ФИО3. Фактически ответчики в доме никогда не проживали, а проживали по адресу: <адрес>.

В 2015 году ответчики выехали на постоянное место жительство в Португалию.

Истец с ответчиками никаких договоров на пользование спорным жилым помещением не заключала, считает, что ответчики сохраняют в спорном жилом помещении регистрацию без каких-либо законных оснований. Ответчики в жилом доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета добровольно не снимаются, чем создают препятствия к распоряжению истцом своим имуществом, в этой связи истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в жилом доме ответчики не проживают, их вещей там нет. Членами её семьи ответчики не являются, каких-либо договоров на право пользования спорным жилым домом с ответчиками она не заключала. Ответчики давно выехали в другую страну, возвращаться на территорию Российской Федерации не планируют.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. По данным почтовых идентификаторов судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

До начала рассмотрения спора по существу от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило заявление, в котором они указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как имеют постоянное место жительство в Португалии, приехать и добровольно сняться с регистрационного учета не имеют возможности. Дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

ФИО1 также является собственником земельного участка, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск. <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СГП пояснила, что истец проживает в спорном жилом доме вместе со своим супругом и мамой. Также к ним раз в неделю приезжают дети. Она сама является соседкой истицы, проживает с ней по соседству с 1991 года. Ответчики по делу ФИО2 и ФИО4 ей не знакомы, проживающими их в доме истицы она никогда не видела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова