УИД 16RS0039-01-2023-000178-23

Дело №2а-324/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу - исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного - пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным, возложении обязанностей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 23074,1 рублей, по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», направленной на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем также не выполнены требования ст. 81 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, и отменить постановление об окончании названного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГУФССП по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав - исполнитель Заинского РО ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заинского РО ГУФССП по РТ ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 21429,55 рубля, в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из истребованного судом исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе направлены запросы об истребовании сведений о наличии у ФИО3 имущества, в том числе автомототранспорта, наличии действующих счетов в банках. Также были направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, операторам связи.

Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о наличии у должника автомототранспорта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Заинского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОАО «Заинский Сахар» о месте работы должника. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку местонахождение должника, его имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, и принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, материалами дела установлено, что в целях исполнения названного исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве». Какое-либо бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного приказа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

С учетом данных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 24.03.2023 года.