Решение по делу № 2-96/2025 от 07.03.2025

УИД: 16RS0001-01-2025-000050-28

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 27 февраля 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 7 марта 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 597,30 руб.,

Установил:

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчику) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды земельного участка) в общем размере 56 597,30 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик за пользование предоставленным земельный участком не позднее 10 числа следующего месяца обязан вносить арендную плату, по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2022 по июль 2024 года в размере 42 863 43 руб., а также по неустойке (пени) в размере 13 733,87 руб., которые просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настоял на исковых требованиях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. Вместе с тем, ответчиком представлены возражения (отзыв) на иск, в которых, не возражая по существу иска в части основного долга, просил снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с его завышенностью до 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от 27.02.2025 на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и возражения сторон, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (статьи 606, 610 ГК РФ, статьи 22, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)), по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 000 кв. м, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался вносить истцу арендную плату в размере по 1948,33 руб. ежемесячно в срок не позднее 10 числа следующего месяца (пункты 3.1. и 3.2 договора) (статья 614 ГК РФ) (л.д. 6–7, 8, 9).

Также условиями договора (пункт 3.4) в качестве способа обеспечения обязательства ответчика предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % от просроченных арендных платежей за каждый день просрочки (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по договору аренды земельного участка составил 56 597,30 руб., из которых:

– 42 863,43 руб. – просроченный основной долг (задолженность по арендной плате за период с сентября 2022 по июль 2024 года);

– 13 733,87 руб. – неустойка (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с сентября 2022 по июль 2024 года, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен и признается судом арифметически верным.

Доказательств полного или частичного исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей и уплате неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом компенсационной природы неустойки, а также с учетом того, что ответчик является физическим лицом и экономически слабой стороной, принимая во внимание, что ставка неустойки 0,1 % в день или 36,5 % годовых многократно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных арендатором (ответчиком) нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки, что позволит сохранить баланс прав и интересов сторон спорных правоотношений.

При снижении размера неустойки судом принято во внимание и учтено, что размер неустойки в виде пени не может быть снижен до размера меньшего, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету, размер процентов, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков внесения арендных платежей, составил бы 5 253,74 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

0,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

0,09 ? 31 ? 7.5% / 365

0,00 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

1 948,42 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

1 948,42 ? 31 ? 7.5% / 365

12,41 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

3 896,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

3 896,75 ? 30 ? 7.5% / 365

24,02 р.

+1 948,37 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

5 845,12 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

5 845,12 ? 33 ? 7.5% / 365

39,63 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

7 793,45 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

7 793,45 ? 28 ? 7.5% / 365

44,84 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

9 741,78 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

9 741,78 ? 29 ? 7.5% / 365

58,05 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

11 690,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

11 690,11 ? 30 ? 7.5% / 365

72,06 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

13 638,44 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

13 638,44 ? 33 ? 7.5% / 365

92,48 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

15 586,77 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

15 586,77 ? 28 ? 7.5% / 365

89,68 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

17 535,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

17 535,10 ? 13 ? 7.5% / 365

46,84 р.

17 535,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

17 535,10 ? 18 ? 8.5% / 365

73,50 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

19 483,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

19 483,43 ? 4 ? 8.5% / 365

18,15 р.

19 483,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

19 483,43 ? 27 ? 12% / 365

172,95 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

21 431,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

21 431,76 ? 7 ? 12% / 365

49,32 р.

21 431,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

21 431,76 ? 23 ? 13% / 365

175,56 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

23 380,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

23 380,09 ? 19 ? 13% / 365

158,22 р.

23 380,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

23 380,09 ? 14 ? 15% / 365

134,52 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

25 328,42 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

25 328,42 ? 28 ? 15% / 365

291,45 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

27 276,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

27 276,75 ? 7 ? 15% / 365

78,47 р.

27 276,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

27 276,75 ? 14 ? 16% / 365

167,40 р.

27 276,75 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

27 276,75 ? 10 ? 16% / 366

119,24 р.

+1 948,37 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

29 225,12 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

29 225,12 ? 32 ? 16% / 366

408,83 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

31 173,45 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

31 173,45 ? 28 ? 16% / 366

381,58 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

33 121,78 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

33 121,78 ? 31 ? 16% / 366

448,86 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

35 070,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

35 070,11 ? 32 ? 16% / 366

490,60 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

37 018,44 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

37 018,44 ? 29 ? 16% / 366

469,30 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

38 966,77 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

38 966,77 ? 30 ? 16% / 366

511,04 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

40 915,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

40 915,10 ? 18 ? 16% / 366

321,95 р.

40 915,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

40 915,10 ? 14 ? 18% / 366

281,71 р.

+1 948,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность

42 863,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

42 863,43 ? 1 ? 18% / 366

21,08 р.

Сумма основного долга: 42 863,43 р.

Сумма процентов: 5 253,74 р.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 13 733,87 руб. до разумного размера 7 136,57 руб.

Поскольку денежное обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не было исполнено надлежащим образом (статьи 309, 310 ГК РФ), задолженность по арендным платежам в заявленном истцом размере 42 863,43 руб., а также неустойка в установленном судом размере 7 136,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина за рассмотрение иска, в установленном законом размере уплачена не была, поскольку последний был освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Поскольку судебный акт был принят не в пользу ответчика, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

Таким образом государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета г. Агрыза Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 98, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 597,30 руб. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., состоящую из:

– задолженности по арендной плате (основному долгу) за период с октября 2022 по июль 2024 года в размере 42 863 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 43 коп.;

– неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 136 (Семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Агрыза Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Сулейманов